Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 25.07.2018.

Дело № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 506 222,47 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262,22 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 472 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 27,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере, а ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представителем ООО «ГАМБИТ24» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ФИО1 Согласия на Кредит. В Согласии на Кредит содержатся Индивидуальные условия договора кредитования, согласно которым сумма кредита составляет 472000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка на Кредит, согласно п. 4 Согласия, составляет 27,5 % годовых.

Пунктом 6 Согласия на Кредит предусмотрено, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца в размере в первый месяц в сумме 13858,35 руб., в последующие месяцы – в размере 14670,22 руб., а в последний месяц погашения кредита – в сумме 3861,77 руб., количество платежей определено – 60.

Согласно п. 12 Согласия на Кредит за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена уплата неустойки (пени), размер которой составляет 0,1 % за каждый день.

Для предоставления Кредита Банком на имя ответчика был открыт счет №.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 472000 руб., что не оспаривается ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), а также решения Общего собрания акционеров ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО ВТБ 24 (л.д. 36-40) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему ПАО ВТБ 24) ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла и стала допускать просрочки в погашении кредита. 

По состоянию на 06.10.2017 общая задолженность по договору составляет 522704,67 руб., из них: основной долг – 417747,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86644,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 18313,56 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен и признан судом правильным, ответчик письменно выражала несогласие с размером задолженности по кредиту, но контррасчета с обоснованием своих доводов не представила.

Вместе с тем, Банком предъявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 в общей сумме в размере 506 222,47 руб., из которых основной долг – 417747,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86644,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1831,56 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требования Банка в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд исходит из следующего. 

В представленном истцом расчете размер задолженности по пени (с учетом оплаченных) составляет 18313,56 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Банка в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в пределах заявленных истцом исковых требований, т.е. в сумме 1831,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 410 от 25.04.2018 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8262,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 222 (пятьсот шесть тысяч двести двадцать два) рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 417 747 (четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 86 644 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова