версия для печати

Дело № 2-700/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001168-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. ООО «Сетелем Банк» заключило с гр. И.В. договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 62477,67 руб. на срок 48 месяцев. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему договором (п. 23 Общих условий) и .............. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) .............., на основании которого Кредитор уступил право требования по договору .............. ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору ............................37,40 руб. .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. был вынесен судебный приказ .............. в отношении И.В., в связи с поступившими возражениями судебный приказ .............. отменен ...............

Просит суд взыскать с И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору .............. от .............. в сумме 99026,09 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 58144,67 руб., задолженность по процентам в сумме 25481,42 руб., штраф, предусмотренный договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 15400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3170,78 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности А.Н. надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.В. надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что .............. ООО «Сетелем Банк» заключило с И.В. кредитный договор .............., на сумму 62477,67 руб., на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4 договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

В силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. 

.............. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) .............., на основании которого кредитор уступил право требования по договору .............. ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору ............................37,40 руб.

Задолженность по кредитному договору И.В., составляет 99026,09 руб. из которых: задолженность по кредиту в сумме 58144,67 руб., задолженность по процентам в сумме 25481,42 руб., штраф, предусмотренный договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 15400 руб.

Должник был уведомлен ООО «Филберт» об уступке прав денежного требования. Уведомление в адрес должника было направлено по месту ее регистрации. Ответ на уведомление в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3170,78 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 99026,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 58144,67 руб., задолженность по процентам в сумме 25481,42 руб., штраф, предусмотренный договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 15400 руб.

Взыскать с И.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,78 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 11 мая 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: