к делу № 2-1679/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000649-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А. 

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 166,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 142 рублей, судебного представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2024 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца по расписке денежную сумму в размере 980 000 рублей на строительство небольшого садового домика для сезонного проживания с приобретением материалов в г. Щербинке, г. Москва. Денежные средства ответчику передавались наличными денежными средствами при подписании ФИО2 расписки. Ответчиком строительство домика не было реализовано, никаких документов подтверждающих какое - либо строительство или покупку строительных материалов не представлено. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий. Указанная расписка была подписана лично ответчиком, который на требование истца вернуть денежные средства, ответил отказом, мотивировав это тем, что данную сумму не получал. Никаких оправдательных документов по строительству вышеуказанного объекта недвижимости ответчиком предоставлено не было. В адрес ответчика было направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, оставленная без исполнения. Также истец ссылается на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов и согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 04.06.2024 по 28.07.2024 (55 дн.): 980 000 х 55 х 16% / 366 = 23 562,84 руб. с 29.07.2024 по 19.08.2024 (22 дн.): 980 000 х 22 х 18% / 366 = 10 603,28 руб. Итого: 34 166,12 руб. 

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на законодательство о взыскании компенсации морального вреда, но при этом в просительной части искового заявления вопрос о взыскании такой компенсации с ответчика не поставил, в дальнейшем уточнения исковых требований не последовало. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от истца поступила телеграмма, где он просит рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, которой соответствует адресу регистрации ответчика, что подтверждено адресной справкой предоставленной по запросу суда, однако возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец в исковом заявлении утверждал, что согласно расписке от 3 июня 2024 года ФИО2, получил на руки 980 000 рублей на строительство дома для сезонного проживания с материалами в г. Щербинка, от ФИО1 и ФИО2 обязуется выполнить строительство, закупить необходимые материалы (л.д.18). 

Согласно претензии от 23.08.2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.19, 20). Доказательств досудебного урегулирования спора ответчиком, материалы дела не содержат. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В связи с чем, ответчик, по мнению суда, должен возместить истцу денежную сумму в размере 980 000 рублей. 

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга по договору с ответчика подлежат взысканию проценты, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 166 рублей 12 копеек, исходя из расчета представленного истцом, который не был никоим образом опровергнут. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, оплаченная сумма государственной пошлины в размере 25 142 рублей подлежит возмещению за счет ответчика. Также подлежат возмещению судебные расходы, понесенные за услуги представителя в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 166 рублей, 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 142 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, а всего 1 074 308 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025 года. 

Судья И.А. Просветов