Дело № 1-413/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 06 ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С.,

с участием государственного обвинителя: –Золотова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никонова П.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Е.В. 

при секретаре Логачевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

И 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, при этом, распределив между собой роли в исполнении преступления, а именно, при совершении кражи они должны были помогать друг другу скрыть преступные действия от камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также создавать видимость правомерного приобретения продуктов питания, путем оплаты незначительной части указанных продуктов через кассу магазина. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, в 16 часов 00 минут указанного дня, ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции указанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 150 рублей 85 копеек, в то время как ФИО2 находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить соучастника. Вслед за тем, ФИО2 и ФИО1 проследовали в отдел кондитерской продукции, где ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанную бутылку водки в женскую сумку, находившуюся при ФИО2, в то время, как последняя продолжала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника. Вслед за этим, ФИО2 и ФИО1 с похищенной бутылкой водки пересекли кассовый узел данного магазина, при этом, оплатив овощи и лимонад, которые собрали до этого в торговом зале магазина для того, чтобы скрыть свои преступные действия, а также не обнаружить себя перед сотрудниками указанного магазина, после чего попытались с места преступления скрыться с указанным неоплаченным товаром, однако, при выходе из магазина «

<

данные изъяты>», директор магазина ФИО7, окрикнула ФИО2 и ФИО1, потребовав, чтобы они оплатили товар, после чего последние осознавая, что их действия, начатые как тайно, оказались замечены сотрудниками магазина, и не желая прекращать свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требования ФИО7 с места преступления продолжили скрываться, однако, при выходе из магазина ФИО8 была остановлена сотрудником данного магазина ФИО9, который потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. После чего. ФИО2 была задержана ФИО9, в связи с чем, не смогла довести свои преступные действия до конца и похитить указанное имущество по независящим от нее обстоятельствам, а ФИО1 удалось скрыться с места преступления, но увидев, что ФИО2 задержана сотрудниками магазина. ФИО1 вернулся в указанный магазин и вместе с последней был передан сотрудникам полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Адвокаты Филина Е.В. и Никонов П.П., поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представителем потерпевшего представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, что ранее они не судимы, по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей и добровольное возмещение обоими подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Так же суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск, с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела; 

бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 – после вступления приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимыми со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат