Судья Макеева Я.Н. УИД 65RS0005-02-2024-001718-20

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-3168/2025 (№2-254/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Качура И.О., Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.10 к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Федеральному агентству по рыболовству о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., пояснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований с учетом их дополнения в ходе судебного разбирательства указывал, что постановлением начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При обжаловании в судебном порядке постановления о привлечении его к административной ответственности защиту своих интересов осуществлял самостоятельно, в связи с чем, имеются основания для взыскания в его пользу затраченного времени на подготовку и участие в судебных заседаниях, исчисленного с учетом размера его заработной платы, в размере 242 313 рублей 75 копеек. Для подготовки документов к судебным заседаниям истец приобрел картридж для принадлежащего ему принтера на сумму 3 700 рублей. Для поездок в судебные заседания истец использовал личный транспорт, в связи с чем, понес транспортные расходы на приобретение топлива, услуги по мойке транспортного средства на общую сумму 14 150 рублей 40 копеек. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку Почтой России корреспонденции по делу об административном правонарушении и по настоящему иску в размере 948 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу на сумму 12 254 рубля. Из-за переживаний, нравственных и физических страданий, связанных с незаконным привлечением истца к административной ответственности, у него диагностировано заболевание, он был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу-психотерапевту, в связи с чем, понес расходы на оплату медицинских услуг, связанных с осмотром, консультацией, проведением УЗИ, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 37 312 рублей 60 копеек. Просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 70 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Федеральное агентство по рыболовству, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> ФИО4

Решением Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что судом не полностью разрешены заявленные требования.

В письменных возражениях представители ответчиков полагали решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставленный судебной коллегией вопрос разрешен в их отсутствие.

В силу положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При этом в согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 с учетом дополнений, просил, в том числе, взыскать расходы на оплату медицинских услуг, связанных с осмотром, консультацией, проведением УЗИ, приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 37 312 рублей 60 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом разрешая требования о взыскании расходов на медицинские услуги, исходил из суммы 29 119 рублей, тогда как в остальной части суммы данных расходов решение суда выводов не содержит.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 по существу не представляется возможным до разрешения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.11 к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Федеральному агентству по рыболовству о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой истца ФИО2 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2025 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи: И.О. Качура

М.А. Стародубцева