Дело № 2-1350/2019

43RS0003-01-2019-001779-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голяшевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер} от {Дата} заемщику ФИО1 предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1200000 руб. на срок 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, настоящий договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (далее - Правила). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства {Номер}-П01 от {Дата}, согласно которому поручитель - ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от {Дата}, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). {Дата} зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности {Номер}. За период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В соответствии с пунктом 8.4.1.9 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. При заключении кредитного договора сторонами в п. 4.8., 4.9. кредитного договора согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заказными письмами от {Дата} в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Согласно заключению к отчету об оценке {Номер} от {Дата} рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2008000 руб. На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1463825,98 руб., в том числе: 1194741,59 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 135197,94 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 26762,14 руб. - начисленные пени по процентам; 107124,31 руб. - начисленные пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес}, определить способ реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1606400 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20956,57 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, ответчик пояснил, что у него возникло лишь право, квартиру он не приобретал. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки ответчика неизвестны, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1200000руб. на срок 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м. (л.д. 6-9 Том 1). 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (п.1.1 кредитного договора).

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,3%, размер полной стоимости кредита составляет 10,911% годовых. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер}-П01 от {Дата}, согласно которому поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19 Том 1).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ от {Дата}, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

{Дата} зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, о чем в ЕГР сделана запись о регистрации права собственности {Номер}.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (обе даты включительно) (п.4.6 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 13116,39 руб. (п.4.5 кредитного договора).

Указанный платеж вносится на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п.4.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 15 числа и не позднее 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

При заключении кредитного договора сторонами в п. 4.8., 4.9. кредитного договора согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Заказными письмами от {Дата} в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 26-29 Том 1). Факт направления указанных требований подтверждается реестром на отправку заказных писем по г.Кирову за {Дата} (л.д.30-31 Том 1).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На дату рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Поскольку требования истца о досрочном истребовании задолженности не исполнены, суд с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений Закона, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору {Номер} составляет 1351313,10 руб., в том числе: 1463825,98 руб., в том числе: 1194741,59 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 135197,94 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 26762,14 руб. - начисленные пени по процентам; 107124,31 руб. - начисленные пени по просроченному долгу (л.д. 48-50 Том 1). 

Указанный расчет арифметический стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен. 

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора, однако в обеспечение ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи заемщика, денежные средства на депозит не внес, что расценено судом как злоупотребление правом и затягивание гражданского процесса. При этом судом установлена правоспособность истца на момент заключения спорного кредитного договора. 

Кроме того, оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств иного способа приобретения квартиры по адресу: {Адрес}. 

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1463825,98 руб., в том числе: 1194741,59 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 135197,94 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 26762,14 руб. - начисленные пени по процентам; 107124,31 руб. - начисленные пени по просроченному долгу (л.д. 48-50 Том 1). 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд руководствуется следующим. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м., возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата} за номером {Номер} (л.д. 20-22, 24,25).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, поручителем, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В процессе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости предмета залога определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначено производство судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертиза Право Оценка», по результатам подготовлено заключение {Номер} от {Дата}, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на дату проведения экспертизы – квартиры по адресу {Адрес}, составляет 2473791руб. (л.д. 2-30 Том 2).

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, следует руководствоваться экспертным заключением, составленным экспертами ООО «Экспертиза Право Оценка» от {Дата}, поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, стороны выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем именно данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на квартиру принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1979032,80руб. (2473791руб. * 80%).

Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали. 

При таком положении суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1463825,98 руб., в том числе: 1194741,59 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 135197,94 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 26762,14 руб. - начисленные пени по процентам; 107124,31 руб. - начисленные пени по просроченному долгу, а также удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1979032,80руб.

Иные доводы ответчика ФИО1 относительно наличия процессуальных нарушений его прав сводятся к несогласию с требованиями банка и не освобождают его, как заемщика, от возврата кредитных денежных средств. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, подлежит солидарному взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 20956,57 руб. в пользу истца, а в размере 3450,26руб. в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1463825,98руб., в том числе, основной долг 1194741,59руб., проценты за пользование кредитом в размере 135197,94руб., пени по процентам в размере 26762,14руб., пени по просроченному долгу в размере 107124,31руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1979032,80руб.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20956,57 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3450,26руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.