РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-852/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области о снижении суммы штрафных санкций

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о снижении суммы штрафных санкций. В обосновании своих требований административный истец указал, что 

<

дата обезличена> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 

<

дата обезличена> 

<

№> и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата обезличена> 

<

№>, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оспариваемое решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. Решением налогового органа от 

<

дата обезличена> 

<

№> жалоба была удовлетворена, сумма штрафа снижена до 250 руб. С решением не согласен, поскольку налоговый орган не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, устранение ошибок, несоразмерность деяния тяжести наказания. 

Административный истец просит снизить размер суммы штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ по решению от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, МИФНС № 1 по Астраханской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ИП ФИО1 

<

дата обезличена> единой упрощенной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 

<

дата обезличена> 

<

№>, на основании которого принято решение от 

<

дата обезличена> N 28434 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, назначен штраф в размере 500 руб. (сумма штрафа снижена в 2 раза).

Решением УФНС России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> решение МИФНС № 1 по Астраханской области изменено, штраф уменьшен на 250 руб. 

Оценивая доводы о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В ст. 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При принятии решения налоговым органом в полном объеме была дана оценка смягчающим обстоятельствам, которые были указаны ФИО1 в своем ходатайстве и в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации был снижен окончательно в 4 раза (с 1000 рублей до 250 рублей). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также характер совершенного налогоплательщиком правонарушения и исходя из принципов справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера штрафа. Установленный налоговым органом размер санкций соразмерен совершенному правонарушению и имеющимся смягчающим вину обстоятельствам. Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, не соответствует балансу частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, административным истцом доказательств снижения не представлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области о снижении суммы штрафных санкций по решению 

<

№> от 

<

дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.А. Пираева