Уг.д. № 1-130

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО4 11 сентября 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер 000873, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

В один из дней сентября 2014 года через сеть Интернет ФИО5 обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить за денежное вознаграждение заведомо подложный документ-водительское удостоверение на его имя. После чего в один из дней сентября 2014 года ФИО5 посредством почтовой связи получил от неустановленного лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством предприятия осуществляющего выпуск данного вида бланков документов, а комбинированным способом: линии защитной сетки и изображение "щит" на лицевой стороне выполнены способом цветной плоской печати; текст и основные реквизиты на лицевой стороне бланка на оборотной стороне выполнены способом электрофотографической печати; печатный текст и таблица на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 часов у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа указанного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 часов ФИО5, находясь около 

<

адрес> УР, действуя умышленно, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ 21102 г.р.з. У518АО/18 и нарушив требование п.2.1.1 Правил дорожного движения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», предоставил старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО1 заведомо подложный документ –водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО5 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> УР (л.д.10-11); справкой МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, согласно которой водительское удостоверение серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д.19-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого отражены в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.24-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения (л.д.30-31); протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д.51-52); ходатайством ФИО5 о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.40-41, 38-39, 34-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорена, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО5 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не предъявляет. 

Смягчает его ответственность в порядке ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих обстоятельств в порядке ст.63 ч.1 УК РФ – нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кизнерское» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. 

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО5 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кизнерский районный суд УР. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Н.Л.Насибулина 

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина