№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 21 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С., 

подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО9 предоставившего ордер за № 222592 от 15.06.2020 и удостоверение № 764, 

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2020 в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

02.10.2014 Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.158, п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

11.02.2015 Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

30.06.2016 Абатским районным судом Тюменской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2014 и по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2015 отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.09.2017 по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 02.10.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден от наказания, в связи с декриминализацией деяния, на основании п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ. Считать осужденным по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2014 по п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.2016 по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяце лишения свободы. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2019 по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.2016 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 29.09.2017) на основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17.04.2016 до вступления приговора в законную силу 12.07.2016 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, 29.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в состоянии опьянения на участке местности расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения конопля и последующего перетирания их ладонями рук, незаконно приобрел измельченные части наркосодержащего растения конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет поместив его в правый наружный карман куртки надетой на нем и незаконно хранил при себе до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО8 находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес> продолжая хранить в правом наружном кармане куртке надетой на нем полимерный пакет с находящимися в нем измельченными частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма был замечен сотрудниками МО МВД России «Ишимский» при этом находящийся при нем полимерный пакет с находящимися в нем измельченными частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма сбросил на участок местности расположенный на 1-м км. автодороги 

<

адрес>, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО8 данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и решил выкурить растение конопли с целью получить от этого расслабляющий эффект. С целью сбора доехал к 

<

адрес> где руками нарвал растения конопли которые ладонями измельчил и сложил в полимерный пакет. Проходя по улице в 

<

адрес> он встретил ФИО4 которому предложил съездить к его отцу в д. 

<

адрес>. После этого они пошли на автодорогу с целью на попутном автомобиле уехать до отца. Проходя на 1 км. автодороги 

<

адрес> они увидели, что к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Он испугавшись выкинул полимерный пакет с измельченными растением конопли на снег. После чего к ним подошли сотрудники ГИБДД которым он все рассказал. (л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе досудебного производства по делу, допросив свидетелей, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО8 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. Дату точно не помнит примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 

<

адрес>. Во время несения службы он увидел двух мужчин которые двигались по 1-му километру проезжей части дороги 

<

адрес> примыкающей к трассе в направлении 

<

адрес>. Он с напарником решили их привлечь за движение по проезжей части и когда стали к ним подъезжать, то он увидел как подсудимый скинул на снежный бордюр пакет и пытался его закопать. В последующем ими был обнаружен данный пакет в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. После чего на место было вызвала следственная группа. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого на следственное действие, которое было проведено на окраине 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции подсудимый на том участке рвал коноплю, присутствующий там же подсудимый указывал на место.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 05 минут он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на расстоянии 40 метров в северо-западную сторону от 

<

адрес>. Было установлено, что на данном участке местности произрастали растения конопли у которых в некоторых местах отсутствовали листья и стебли. Присутствующий Шаповалов указал на данные растения конопли и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время часть растений конопли сорвал для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что дату не помнит когда она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой. Все происходило в 

<

адрес>, адреса она не помнит. В их присутствии подсудимый показывал где и что он рвал, но было темно. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 05 минут она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия проводимого на расстоянии 40 метров в северо-западную сторону от 

<

адрес>. На данном участке местности произрастали различные растения, в том числе и растение конопли у которых в некоторых местах отсутствовали листья и стебли. Присутствующий Шаповалов указал на данные растения конопли и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время часть растений конопли сорвал для личного употребления. (л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 оглашенные показания не подтвердила указав на то, что никаких показаний она не давала. Ее один раз приглашали в отдел полиции и давали подписать бумаги поясняя, что они по осмотру места происшествия. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4 и ФИО5 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО8 который предложил ему съездить в гости к его отцу в 

<

адрес>. Они пошли на автодорогу с целью уехать на попутном автомобиле. Проходя по 1-му км. автодороги 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД начали у них спрашивать о том, что они там делают, а также спросили у ФИО8 о том, что он сбросил на снег. На что Шаповалов сообщил, что скинул на снег полимерный пакет в котором находились измельченные растения конопли. После этого Шаповалов был задержан. (л.д. №)

Свидетель ФИО5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия проводимого на участке местности на 1-м км. автодороги 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке на снегу находился полимерный прозрачный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета со специфическим запахом. Присутствующий Шаповалов указал на данный пакет и пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему и что данное вещество это измельченные растения конопли которые он нарвал для личного употребления и после чего он данный пакет с веществом сбросил на данный участок. В ходе осмотра указанный пакет с веществом был изъят. 

(л.д. №)

Согласно рапорта ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут инспектор ГИБДД ФИО1 сообщил о задержании в 17 часов 40 минут на 1-м км. автодороги 

<

адрес> ФИО8 который сбросил полимерный пакет на снег с веществом растительного происхождения. (л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил измельченные части наркосодержащего растения конопли «Cannabis» в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный на 1-м км. автодороги 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности на снегу находился полимерный прозрачный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра обнаруженный полимерный пакет с веществом был изъят. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. На данном участке местности произрастали растения конопли у которых в некоторых местах имелись повреждения в виде отсутствия листьев и стеблей.

(л.д. №)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения, тест на марихуану положительный. (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество относится наркотическим средствам, является измельченными частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis), внесенными в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства российской Федерации от 27.11.10 г. № 934, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, внесенный в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде составила – 35,4400 грамма (возвращено после производства экспертизы 31,38 грамм).

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств были осмотрены измельченные части наркосодержащего растения конопля (Cannabis) и полимерный пакет. 

(л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства была осмотрена мужская куртка.

(л.д. №)

Представленные государственным обвинителем доказательства за исключением оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 суд принимает допустимыми.

Показания свидетеля ФИО3 содержащиеся на протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) суд не принимает как допустимое доказательство по делу, так как в судебном заседании свидетель ФИО3 не отрицая факта ее участия при проведении следственного действия заявила, что никаких показаний по данному поводу она не давала. При вызове в отдел полиции ей для подписания были даны бумаги с пояснением, что они по поводу проведенного осмотра, которые она подписала. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 данным в судебном заседании у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 и допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения конопля и последующего перетирания их ладонями рук незаконно приобрел измельченные части наркосодержащего растения конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма, которые хранил при себе в полимерном пакете.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенных и незаконно хранимых ФИО8 измельченных частей наркосодержащего растения конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде 35,4400 грамма отнесено к значительному размеру. 

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО8 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО8 ранее судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> где ФИО8 отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. (л.д. №) 

Психическое состояние подсудимого ФИО8 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, поэтому ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №)

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО8 следует считать вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, беременность супруги. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений так как он совершил умышленное преступление имея не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.2016.

При наличии в действиях ФИО8 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности ранее совершенных ФИО8 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что характеризует ФИО8 как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому суд считает законным и справедливым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях ФИО8 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимый ФИО8 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- части наркосодеражащего растения конопля (Cannabis), (остаток после проведения экспертизы 31,38 грамма) находящиеся в полимерном пакете хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мужскую курку возвращенную ФИО8 под сохранную расписку оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22.09.2020 года приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 21.07.2020 года в отношении ФИО8 изменен: признать в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства- неудовлетворительное состояние здоровья. Смягчить, назначенное осужденному ФИО8 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционнуюжалобу осужденного ФИО8- удовлетворить частично, апелляционное представление Ишимского районного прокурора - удовлетворить..