дело №2-1-341/2025

40RS0005-01-2025-000158-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 27 марта 2025 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что между ним и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. 

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 99 979 рублей 33 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 575 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 90 403 рубля 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № просит суд взыскать солидарно за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 979 рублей 33 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выдана кредитная карта с лимитом 45 000 рублей, с размером процентной ставки 19% годовых (том 1 л.д. 20-21). 

Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. 

Согласно пункту 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 4.1.4 Условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку, указанные в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. 

Согласно расчёту, сумма задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 979 рублей 33 копейки, из которых 9 575 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 90 403 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу (том 1 л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 оборот л.д. 56).

Наследницей ФИО7 является ФИО5, которой в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 93).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли вышеуказанной квартиры, составляет 676 000 рублей (том 1 л.д. 118). 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7 к ответчице ФИО5, суду не представлено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, наследство не принимали. 

По сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, снята с регистрационного учёта по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (том 1 л.д. 53).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО5 ответственности по долгам наследодателя в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 4 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 979 (девяносто девяти тысяч девятисот семидесяти девяти) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, отказать. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года