Дело №12-104/2018 город Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г.

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> В.П. Гаевая, с участием защитника ФИО2, представителем правонарушителя ФИО1 – ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

С данным постановлением защитник ФИО2 – ФИО1 не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.

ФИО1 в нарушение указанных норм закона, не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о времени и месте исполнительных действий, кроме того, требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по 

<

адрес> под роспись не вручалось. Требование о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение не датировано, сведений об ознакомлении с ним должник ФИО1, либо вручении ему копии требования не имеется. ФИО1 ни в каком статусе в рамках данного дела не значится, а на близких родственников сторон исполнительного производства обязанности получать процессуальные документы либо уведомления на имя должника законом не возложена. Судебный пристав-исполнитель не исполнила своей обязанности уведомить должника ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часам, копии требования он не получал, о его существовании не знал. В протоколе об административно правонарушении по данному делу место и время совершения административного правонарушения не указано, не описано событие административного правонарушения, а именно, не указано какое должностное лицо и когда вручило должнику ФИО1 обязательное для исполнения требования, и когда он его не исполнил, тем самым совершив административное правонарушение. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств. 

В оспариваемом постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не описано установленного события административного правонарушения, а именно не указано, какое должностное лицо и когда вручило должнику ФИО1 обязательное для исполнения требование, и когда он его не исполнил, тем самым совершив административное правонарушение. В нарушение указанное нормы закона, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ извещен не был, ввиду чего был лишен возможности знакомиться с доказательствами и предъявлять доказательства своей невиновности. Полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в установленном порядке вручено не было, о его существовании узнали ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Просит суд восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, наложении на него штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО4, указанные доводы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающих жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о получении ФИО1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно о составлении в его отношении административного протокола и постановления от защитника ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления заместителя отдела-заместителя старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В материалах дела об административном правонарушении содержится извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необходимо было явиться в Фроловский РО УФССП 

<

адрес> с 09 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ года ФИО1 не получал. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 был извещён о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является неустранимым обстоятельством и доказательств об извещении ФИО1 старшим судебным приставом ФИО5 на указанное время не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч.ч.3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ привлекаемое лицо извещается в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, предоставление возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Предоставление возможности реализации права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.

Установленный законом порядок является обязательным для должностного лица, составляющего протокол, а также вносящего в него изменения. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен, поэтому у должностного лица не было оснований для совершения таких процессуальных действий в отношении него без его участия.

ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 28.2 КоАП РФ. Это лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Между тем, как следует из материалов дела об административным правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено без указания оснований для такового, но со ссылкой на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В силу закона, отмена постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания и прекращение производства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника.

Однако, по смыслу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено без указания оснований для такового, но со ссылкой на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении что, по сути, отменяет вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

То есть, в данных обстоятельствах, признание протокола недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку, с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Таким образом, производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя отдела-заместителя старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.П. Гаевая