№ 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь по 

<

адрес>ж в 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехал на свой земельный участок в 

<

адрес> и начал выгружать из машины строительные материалы. При этом, ему приходилось проходить через чужой земельный участок, на границе которого стоял Потерпевший №1 Последний попытался перекрыть ему проход, однако из-за ширины прохода не смог этого сделать. ФИО1 попросил супругу сделать видеозапись на мобильный телефон, взял из машины металлическую конструкцию и проследовал к своему дому. Потерпевший №1 преследовал его до границы участка. Скорую помощь ФИО1 не видел. Через пару часов на место приехал сотрудник полиции, который отобрал у него объяснения. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что еще ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ФИО1, чтобы тот перестал пользоваться земельным участком, принадлежащим его сыну. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 приехал на машине и выгружает стройматериалы. Взяв в руки металлическую конструкцию, ФИО1 прошел через проход и ударил его по руке данным металлическим предметом. Потерпевший №1 зашел домой и взывал полицию, а также скорую помощь. Приехали врачи, осмотрели его, оказалось, что у него поднялось давление. В тот же день Вязовикин снова подошел к нему и нанес несколько ударов коленом в пах. Потерпевший №1 снова вызвал полицию, однако сотрудник полиции отказался приехать.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч.ч. 1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела не подтверждается наличие у ФИО1 умысла на причинение боли потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1, давая пояснения при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что никаких действий, указанных в протоколе, не совершал (л.д.3).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга ФИО1 - Свидетель №1, которая пояснила, что ее муж удары Потерпевший №1 не наносил, телесные повреждения ему не причинял.

Представленная ФИО1 видеозапись не фиксирует нанесение им каких-либо телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области не содержит сведений о том, какие конкретно телесные повреждения получены потерпевшим (л.д.9).

В письменных объяснениях Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения указано, что Потерпевший №1 стоял на проходе к земельному участку, а ФИО1, пройдя к своему дому, нанес ему дверью от металлических ворот телесные повреждения (л.д.10).

В дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что ФИО1 наносил ему удары ногой в паховую область, после чего оттолкнул его (л.д.12).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов свидетельствуемого Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сосед ударил его металлическим предметом в область правой руки.

При таких обстоятельствах, пояснения потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений нельзя признать последовательными, кроме того, данные пояснения опровергаются представленной ФИО1 видеозаписью.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что влечет необходимость прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья Даглдян М.Г.