П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 04 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области 

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимой ФИО1, его защитника Гридневой Е.В.,

А так же с участием потерпевшей ОН,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-36/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

1) 31.07.2009г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.04.2010г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена 07.03.2011г. условно-досрочно на 01 год 05 месяцев; 

3) 13.07.2012г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 07 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 50000 рублей, скрывшейся и начало срока наказания исчислено моментом задержания с 09.01.2013г. Постановлением Братского городского суда от 29.03.2013г. прекращено дело в части осуждения по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления и постановлено считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет со штрафом 50000 рублей, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 06 годам 07 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 50000 рублей, 

4) 17.04.2013г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Усть-Илимского городского суда от 13.07.2012г. путем частичного сложения окончательно назначено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.02.2018г. неотбытая часть наказания в виде 02 лет 04 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 02 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Неотбытая часть наказания 06 месяцев 10 дней исправительных работ. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ОН по адресу: 

<

адрес>, совместно с последней распивала спиртные напитки. Увидев на диване в кухне квартиры сотовый телефон «Honor 7C», принадлежащий ОН, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ОН Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон «Honor 7C» стоимостью 10999 рублей, с не представляющими ценности sim-картами «МТС» и «Мегафон», и чехлом, принадлежащими ОН Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гр. ОН значительный ущерб на сумму 10999 рублей.

Кроме того, в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея в своем незаконном владении сотовый телефон, принадлежащий ОН, убедилась о наличии денежных средств на счете последней. После чего, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, принадлежащих ОН, для чего попросила своего племянника ИЮ, предоставить ей номера сотовых телефонов, к которым подключена услуга «Мобильный банк», для последующего перевода на них похищенных денежных средств с целью сокрытия совершенного ею преступления, не сообщив ИЮ о своих преступных намерениях. ИЮ, не имея возможности обналичивать денежные средства со счета принадлежащей ему банковской карты, предоставил номер телефона №** своего знакомого АА и номер телефона №** своего знакомого ДВ Осуществляя задуманное, сознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк» незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 2600 рублей со счета, принадлежащего ОН на счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA», открытой на имя АА, которому не сообщила о своих преступных намерениях. АА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2600 рублей на счет №** банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» №**, открытой на имя ИЮ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 4000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» «Maestro», принадлежащего ОН, на счет №**, банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» №**, открытой на имя ДВ, которому не сообщила о своих преступных намерениях. ДВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в банкомате Сбербанка №**, расположенного по адресу: 

<

адрес> обналичил данные денежные средства, после чего выехал в г. Усть-Илимск, потратив с разрешения ИЮ на проезд из вышеуказанных денежных средств 500 рублей. Находясь в г. Усть-Илимске ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ДВ передал 3500 рублей ИЮ. В этот же день в вечернее время ИЮ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последней денежные средства в сумме 6600 рублей, переведенные на банковские счета АА и ДВ. Денежными средствами дальнейшем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОН значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

По факту кражи сотового телефона гр. ОН

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой л.д. 45-50 т. 1 и обвиняемой л.д. 199-202 т. 1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с днем она находилась в гостях у ОН, где употребляла спиртные напитки. У ОН она видела сотовый телефон в корпусе золотистого цвета «Honor». В ходе распития спиртного ОН пользовалась своим телефоном, выходила в Интернет, смотрела различные ролики. У ОН на сотовом телефоне был установлен пароль в виде графического ключа, и она его запомнила, так как ключ простой в виде цифры «7». ОН перевела ей в долг на ее банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда ОН легла спать, она собиралась домой, и увидев сотовый телефон, принадлежащий ОН, она решила его похитить, чтобы затем похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ОН ОН в тот момент спала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она решила этим воспользоваться. Она взяла сотовый телефон, принадлежащий ОН, отключила на нем звук, положила его в свою сумку. Около 17.00 часов разбудила ОН, чтобы та закрыла за ней дверь, и она ушла домой. 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки 02.09.2019г. между ней и потерпевшей ОН (л.д. 65-68 т.1), указав обстоятельства хищения сотового телефона. 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что телефон ОН похитила с корыстной целью, поскольку нуждалась в деньгах. В содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб. Похищенные деньги потратила на спиртное, продукты.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина доказана полностью показаниями потерпевшей ОН, свидетеля С.Ю., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, выемки, осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Так, потерпевшая ОН в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была у нее в гостях, они выпивали вдвоем на кухне. Затем она легла спать, ФИО1 ушла. Позже в вечернее время она обнаружила пропажу сотового телефона «Honor 7S» с чехлом, который приобрела в мае 2019 года за 10999 рублей. Чехол и сим-карты компаний «МТС» и «Мегафон», ценности для нее не представляют. Сим-карты не блокировала, поскольку пыталась найти телефон дома, потом позвонила ФИО1, спросила брала она телефон или нет, она ответила не брала. Она в тот день одолжила ФИО1 путем перечисления 2000 рублей при ней со своего телефона. Претензий по возвращенному телефону не имеет. Извинения приняла. Никого кроме ФИО1 у нее в квартире не было. Причиненный ущерб на сумму 10999 рублей является для нее значительным. Телефон вернули следователь в целости и сохранности. Претензий не имеет.

Свидетель С.Ю. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сестра - ФИО1 была в гостях у ОН. Вечером того же дня сестра уже из дома звонила, но ничего о случившемся не сказала. Позже на сайте одноклассники переписываясь с ОН, она узнала, что у ОН пропал сотовый телефон в тот день, когда у нее в гостях была ФИО1 и со счета были сняты деньги в размере 6000 рублей с чем-то. Позднее сестра призналась в краже сотового телефона у ОН.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Заявление гр. ОН от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее сотовый телефон и денежные средства л.д. 4 т. 1; 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является двухкомнатная квартира №**, расположенная в девятиэтажном панельном доме 

<

адрес> Вход в квартиру оборудован металлической дверью импортного производства коричневого цвета. На двери имеется два врезных замка и металлическая ручка, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Фототаблица. л.д. 14-15,16-17 т. 1; 

- Протокол выемки у гр. ФИО1 21.08.2019г. сотового телефона «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета,. л.д. 30-33 т. 1; 

- Протокол осмотра сотовый телефон «Honor 7C» imei 1: №** ДД.ММ.ГГГГ в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном. Постановлением следователя телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 51-52, 53 т. 1; 

- Протокол выемки 02.09.2019г. у потерпевшей ОН: коробки из-под телефона, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. и предложения №** от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 62 т. 1; 

- Протокол осмотра предметов (документов) от 03.09.2019г., объектом которого являются: 1. Коробка из-под сотового телефона «Honor 7С»; сделано в Китае, с указанием: «imei1», модели, цвета, даты производства. 2. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. указанием наименования: сот. телефон Honor 7С, цены - 10999» и другое. 3. Предложение № №** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации: «Поставщик: ООО «ДНС Ритейл»; наименование товара - сотовый телефон Honor 7С; цена - 10999», с оттиском печати круглой формы «ДНС Ритейл». Постановлением следователя от осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д.69-79, 80-81 т. 1; 

- расписка потерпевшей ОН в получении 03.09.2019г. от следователя принадлежащего ей сотового телефона «HONOR 7С» модель AUM - L41, IMEI 1: №**, IMEI 2: №**. л.д. 84 т. 1;

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой и ее защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение. 

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а действия ее квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 стабильно признавала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, давая подробные показания о совершенном. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшей ОН, пояснявшей о времени, месте, обстоятельствах хищения ее сотового телефона; - показаниями свидетеля С.Ю., знающей со слов ФИО1 о совершенной ею краже телефона; - протоколами выемки, осмотра похищенного имущества, документов. 

Причиненный потерпевшей ОН ущерб в сумме 10999 рублей суд оценивает как значительный с учетом материального положения потерпевшей, ее доходов, расходов, наличия иждивенцев. 

Оценивая показания потерпевшей ОН, судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что хищение ее сотового телефона произошло после нахождения у нее в гостях ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями самой ФИО1, которая не оспаривала показаний потерпевшей. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетеля С.Ю., неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 она не имеет, является ее родной сестрой, в ходе предварительного следствия она дает стабильные показания об известных ей фактах, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, дополняют их, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самой подсудимой, данных ею в хорде предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей ОН, свидетеля ФИО3 вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления - тайного хищения имущества гр. ОН, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту кражи денежных средств с банковского счета 

гр. ОН

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой л.д. 45-50 т. 1 и обвиняемой л.д. 199-202 т. 1, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ОН, где они распивали спиртное. Воспользовавшись тем, что ОН легла спать, она похитила ее сотовый телефон. Она знала, что к сим-карте, которая установлена в ее телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», через которую она в дальнейшем может похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ОН. Находясь у себя дома, она через услугу «Мобильный банк» узнала, что остаток по карте около 6700 рублей. Она решила, что денежные средства на свою банковскую карту она переводить не будет, так как не хотела, чтобы ее нашли. Она позвонила своему племяннику ИЮ, объяснив, что у нее проблемы с банковской картой и попросила разрешения о переводе денежной суммы ему на карту. ИЮ дал ей два номера телефона своих друзей, у которых имеются банковские карты, на которые она может перевести денежные средства, а он потом деньги у них заберет и передаст ей. Примерно около 17 часов 40 минут она перевела 2600 рублей на один из номеров. Денежные средства были перечислены на банковскую карту АА К. (установлен как АА). Племяннику сказала, что перевела 2600 рублей и что остальные денежные средства переведет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, она с банковской карты ОН перевела 4000 рублей на другой номер телефона и по смс-сообщению она увидела, что денежные средства перевелись на карту ДВ Л. (установлен как ДВ) После того, как она сняла все денежные средства, находящиеся на банковской карте ОН, она достала из сотового телефона ОН две сим-карты сотовых компаний «МТС» и «Мегафон» и выбросила их в унитаз. Сам телефон она отключила и спрятала у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ИЮ принес ей домой денежные средства в сумме 6600 рублей, сказав, что он их забрал у своих знакомых. О том, что она похищает денежные средства с чужой карты, она ИЮ не говорила. ОН она в краже не признавалась. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, она действительно похитила с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета ОН денежные средства в сумме 6600 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания, сигареты. 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки 02.09.2019г. между ней и потерпевшей ОН (л.д. 65-68 т.1), где сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств. 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что деньги с банковского счета ОН похитила с корыстной целью, поскольку нуждалась в деньгах. В содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб. Похищенные деньги потратила на спиртное, продукты.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина доказана полностью показаниями потерпевшей ОН, свидетеля С.Ю., ИЮ, АА, ДВ, протоколом очной ставки, выемки, осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая ОН показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была у нее в гостях, они выпивали вдвоем на кухне. Затем она легла спать, ФИО1 ушла. Позже в вечернее время она обнаружила пропажу сотового телефона «Honor 7S». Никого кроме ФИО1 у нее в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денег со счета. Обратилась в банк, где сообщили, что другими лицами были переведены деньги с ее счета, она написала заявление в полицию, предоставила выписку из банка. Поддерживает гражданский иск на сумму 6600 рублей, которые были похищены с банковского счета. Данная сумма 6600 рублей является также для нее значительной. ФИО1 приносила извинения, она их приняла. 

Свои показания потерпевшая ОН подтвердила в ходе очной ставки 02.09.2019г. с подозреваемой ФИО1 (л.д. 65-68 т. 1), которая подтвердила показания потерпевшей, уточнив, что действительно с помощью услуги «Мобильный банк» похитила с банковского счета ОН денежные средства в сумме 6600 рублей.

Свидетель С.Ю. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра - ФИО1 была в гостях у ОН. В вечернее время ей позвонила сестра, сказала, что ИЮ не отдал ей деньги. Сын пояснил, что сестра перечислила ему деньги, попросила их снять и привезти. Позднее сестра призналась в краже. Сказала, что действительно украла сотовый телефон, а затем и деньги, перевела деньги друзьям ИЮ. 

Из показаний свидетеля ИЮ на следствии л.д. 106-110, 157-160 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он с другом АА встретился с тетей - ФИО1, которая попросила дать банковскую карту, поскольку ей должны были перевести деньги. У него при себе его банковской карты не было. Тогда он продиктовал ФИО1 номер телефона АА - 89500979095, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Практически сразу на банковскую карту АА поступили денежные средства в сумме 2600 рублей. Он попросил АА перевести поступившие ему на карту деньги в сумме 2600 рублей. На следующий день 12.08.2019г. ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, сказала, что ей нужно перевести деньги в сумме 4000 рублей, можно ли ему перевести на карту. Он договорился со знакомым ДВ о переводе на его карту денежных средств. После этого сообщил ФИО1 номер сотового телефона ДВ. ДВ сообщил, что деньги поступили. Он попросил ДВ снять поступившие ему на счет деньги, а также сказал, что он может взять 500 рублей из этих денег на дорогу в г. Усть-Илимск, чтобы привезти ему деньги. В этот же день ДВ приехал в г. Усть-Илимск в вечернее время, и передал ему деньги в сумме 3500 рублей. Так как он переводит свою зарплату матери С.Ю. на карту, то попросил у матери денег в сумме 3100 рублей для передачи их ФИО1 Таким образом, он передал ФИО1 деньги в сумме 6600 рублей неподалеку от 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похищала деньги, он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля АА на следствии л.д. 113-115 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ИЮ на его банковскую карту были переведены деньги его тети ФИО1 в сумме 2600 рублей, которые он в затем перевел на карту ИЮ Кому принадлежали переведенные деньги, он не знает. 

Из показаний свидетеля ДВ на следствии л.д. 142-144 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что его знакомый ИЮ позвонил по телефону ДД.ММ.ГГГГ. спросил, имеется ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. ИЮ сказал, что сейчас на его карту придут деньги в сумме 4000 рублей, которые он должен снять и передать ему, из этих денег разрешил взять себе 500 рублей на дорогу, остальные 3500 рублей он должен отдать ИЮ. Через несколько минут ему на банковскую карту пришло смс-сообщение о том, что ему пришел перевод на 4000 рублей от ОН С. Он не знал, кто такая ОН С.. В банке в р.п. Новая Игирма Нижнеилимского района он снял 4000 рублей и в этот же день уехал в 

<

адрес>, где встретился с ИЮ и передал последнему деньги в сумме 3500 рублей. Зачем понадобилось переводить деньги на его карту, ИЮ ему не говорил, что это был за перевод, он не знает. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Заявление гр. ОН от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее сотовый телефон и денежные средства л.д. 4 т. 1; 

- Протокол выемки у гр. ФИО1 21.08.2019г. сотового телефона «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета. л.д. 30-33 т. 1; 

- Протокол осмотра сотового телефона «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном. Постановлением следователя телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 51-53 т. 1; 

- Протокол выемки 02.09.2019г. у ОН: детализации оказанных услуг абонентского номера №** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; распечатки оказанных услуг связи, абонентского номера №** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 62 т. 1;

- Протокол осмотра предметов (документов) от 03.09.2019г., объектом которого являются: 1. Детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в период времени с 17 часов 33 минуты до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие и входящие смс- сообщение с номера «900», а также ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 22 минут до 15 часов 26 минут. 2. Распечатка оказанных услуг связи абонентского номера №** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с номера SIM карты/Виртуальный №** имеются исходящее смс-сообщения на номер «900» в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ и входящие смс-сообщения с номера «900» в период с 17:31:44 часов ДД.ММ.ГГГГ. и до 17:31:57 часов ДД.ММ.ГГГГ.; 6. Отчет по счету карты ОН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по счету банковской карты №** - ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:53 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2600 рублей на банковскую карту №**, оформленную на имя АА К.; 12.08.2019г. в 10:24:42 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №**, оформленную на имя ДВ Л. Постановлением следователя от 03.09.2019г. осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д.69-79, 80-81 т. 1; 

- Протокол выемки 10.10.2019г. у свидетеля АА банковской канты Сбербанка VISA №** на имя АА, копии справки по операциям и копию чека по данной банковской карте. л.д. 118-120 т. 1;

- Протокол осмотра предметов, документов от 10.10.2019г. объектом которого являются: 1) Банковская карта с логотипом и надписью «Сбербанк» с №**. В нижней части указано имя: АА, далее имеется надпись VISA; 2) копия справки по операциям, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 12:3ДД.ММ.ГГГГ, 00 руб. тип операции - входящий перевод. Описание: ОН С. Внизу имеется оттиск круглой печати; 3) Копия чека по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время операции 12:41:11. Номер документа: 870268. Отправитель: VISA CLASSIC **** 3587 получатель № карты **** 0068 сумма операции 2600, 00 руб. Ф.И.О. ИЮ. Постановлением следователя осмотренные документы, предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу. л.д. 121-123,124-126,127 т. 1; 

- Протокол выемки 14.10.2019г. у свидетеля ДВ банковской карты Сбербанка «МИР» №**, истории операций по дебетовой карте №** на имя ДВ Л. л.д. 146-148 т. 1; 

- Протокол осмотра предметов, документов от 14.10.2019г., объектом которого являются 1) банковская карта серого цвета с надписью «Сбербанк», с указанием собственника: ДВ, название платежной системы «МИР» и номера карты №**. 2) история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. №**, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 228162 RUS MOSCOW MBK перевод №** С. ОН 4 000,00, также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 283096 RUS NOVAYA IGIRMA ATM 60018301 4000,00, также указан номер счета - №**. Постановлением следователя осмотренные предметы, документы признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу. л.д.149-151,152-154, 155 т. 1; 

- Протокол выемки 16.10.2019г. у свидетеля ИЮ истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте №** № счета №**, имеющей значение для уголовного дела. л.д. 173-175 т. 1; 

- Протокол осмотра предметов, документов от 16.10.2019г. объектом которого является история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием № карты №** № счета №**. ИЮ К. В истории операций указана операция: ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 278955 перевод №** К. АА + 2600,00. Постановлением следователя от осмотренный документ признан и приобщен вещественным доказательством. л.д. 177-179, 180 т. 1

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой и ее защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение. 

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, а действия ее квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 стабильно признавала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, давая подробные показания о совершенном. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшей ОН, пояснявшей о времени, месте, обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковского счета; - показаниями свидетеля С.Ю., знающей со слов ФИО1 о совершенной ею кражи денег; - показаниями свидетеля ИЮ, предоставившего ФИО1 номера телефонов, на которые последняя перевела денежные средства с банковского счета ОН, и впоследствии передавшего ФИО1 денежные средства в размере 6600 рублей; - показаниями свидетелей АА, ДВ, подтвердивших факт перевода денежных средств на их банковские карты, и передачи в дальнейшем ИЮ; - протоколами очной ставки, выемки, осмотра похищенного имущества, документов. 

Причиненный потерпевшей ОН ущерб в сумме 6600 рублей суд оценивает как значительный с учетом материального положения потерпевшей, ее доходов и расходов, наличия иждивенцев. 

Оценивая показания потерпевшей ОН, судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что хищение ее денежных средств совершено с ее банковского счета после хищения сотового телефона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями самой ФИО1, которая не оспаривала показаний потерпевшей. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей С.Ю., ИЮ, АА, ДВ Неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются с показаниями потерпевшей, дополняют их, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей ОН, свидетеля С.Ю., ИЮ, АА, ДВ. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления - тайного хищения имущества гр. ОН, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

О наказании

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, активно защищается в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ей деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимой ФИО1 совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против чужой собственности; - личность подсудимой, ее признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, ее характеристики, состояние ее здоровья (психический статус, наличие заболеваний); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая, что она проживала в гражданском браке, детей не имеет. 

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ей наказания, суд учитывает, что по месту жительства по 

<

адрес>1, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожителем. Жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств без назначения врача замечена не была. Работает в ООО 

<

данные изъяты> на должности транспортерщика. На учете в УУП № 1 не состоит. Согласно ИБД «Регион» к административной ответственности за 2019 год не привлекалась.

По месту регистрации в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В нарушениях общественного порядка замечена не была, жалоб от соседей не поступало.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовалась положительно, как вставшая на путь исправления. 

По месту работы у ИП ООООО ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, добросовестно исполняющий обязанности, в коллективе вежлива, тактична. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительно признается активное способствованию розыску имущества, добытого преступным путем. 

Признание вины, раскаянье в содеянном, ее состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания. 

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО1 судом признается опасный рецидив преступлений, поскольку имеются непогашенные в установленном порядке судимости. Наказание подсудимой необходимо назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве. 

С учетом изложенного, личности подсудимой, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, а так же совершение умышленных преступлений в период неотбытого наказания по приговору суда от 17.04.2013г., через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2,3 ст.158 УК РФ, и только в условиях изоляции ее от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимой, ее материального положения и всех обстоятельств дела.

В соответствие с приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.04.2013г. ФИО1 была осуждена к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.02.2018г. неотбытая часть наказания в виде 02 лет 04 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 02 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.04.2013г. и наказание по настоящему делу подлежат присоединению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При этом суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, всех характеризующих ее данных, отсутствия правопослушного поведения после освобождения из мест лишения свободы, а так же с учетом всех обстоятельств дела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства у подсудимой.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, как женщине, осуждаемой за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и при опасном рецидиве преступлений. 

Гражданский иск потерпевшей ОН на сумму 6600 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «HONOR 7С»; коробка от данного сотового телефона; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей ОН (л.д. 53,80-81,82-84 т.1), - необходимо оставить по принадлежности; - банковская карта №**, находящаяся на хранении у свидетеля АА (л.д. 129 т. 1) - необходимо оставить по принадлежности; - банковская карта №** находящаяся на хранении у свидетеля ДВ (л.д. 156 т. 1), - необходимо оставить по принадлежности; - детализация оказанных услуг абонентского номера №**; распечатка оказанных услуг связи абонентского номера №**; отчет по счету карты ОН Сбербанк «MAESTRO» №**; копия справки по операциям по банковской карте №**; копия чека по операции Сбербанк Онлайн получатель № карты №**; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ №**, истории операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №** № счета №** на имя ИЮ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75-79; 124-125; 152; 176 т. 1), - необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 год 08 месяцев лишения свободы, 

· по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы. 

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 - в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично (в 02 месяца лишения свободы) присоединить наказание, неотбытое по приговору от 17.04.2013г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание - в 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, из зала суда взять под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОН в счет возмещения ущерба 6600 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «HONOR 7С»; коробку от данного сотового телефона; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей ОН, - оставить по принадлежности; 

- банковская карта №**, находящаяся на хранении у свидетеля АА - оставить по принадлежности; 

- банковская карта №** находящаяся на хранении у свидетеля ДВ, - оставить по принадлежности; 

- детализация оказанных услуг абонентского номера №**; распечатка оказанных услуг связи абонентского номера №**; отчет по счету карты ОН Сбербанк «MAESTRO» №**; копия справки по операциям по банковской карте №**; копия чека по операции Сбербанк Онлайн получатель № карты №**; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ №**, истории операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №** № счета №** на имя ИЮ, находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 - с момента вручения копии приговора; и в 3 суток - в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

судья О.П. Коломийцева