Мировой судья Шкляев С.В.

Дело № 12-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 06.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 06.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.12.2019 г. в 18-30 час. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, допустил незаконное хранение огнестрельного оружия, выразившееся в хранении огнестрельного оружия без разрешения, срок действия которого истек 06.11.2019 г.

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 и вследствие этого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. В августе 2019 г. ФИО1 почувствовал ухудшение состояния здоровья. У него было выявлено 

<

данные изъяты>. В период с сентября по октябрь 2019 г. физически не мог приехать и продлить срок действия разрешения, поскольку неоднократно сдавал анализы, проходил обследования и находился на стационарном лечении в Московской области (с 29.10.2019 по 05.11.2019 г., 25.11.2019 г. по 10.12.2019 г.). Физически не мог быть в г.Ижевске.

За месяц до окончания срока действия разрешения пытался сообщить по телефону в МВД, что по уважительной причине не сможет продлить лицензии. Не смог дозвониться, так как в это время был переход функций по лицензиям и хранению оружия из МВД в Росгвардию, телефоны никто не брал. 

После 

<

данные изъяты> состояние организма лучшилось. Приехав 19.12.2019 в Ижевск, 24.12.2019 явился в МВД, чтобы добровольно сдать оружие и патроны.

Доводы, что чувствовал себя очень плохо, что не смог приехать, чтобы подать заявление о продлении разрешения учтены не были. При рассмотрении дела не было представителей из МВД и Росгвардии, чтобы подтвердить, что оружие было сдано добровольно. 

Имеет охотничий билет и лицензии на хранение оружия с 

<

дата> Никогда не допускал никаких нарушений. Считает, что должен был быть учтен человеческий фактор, болезнь в тяжелой форме и его физическое состояние. Злого умысла нарушать закон у него не было. Считает, что оспариваемое постановление является не объективным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, жалобу просил удовлетворить. Изложенные в жалобе ходатайства о вызове представителя МВД и Росгвардии, о назначении защитника отозвал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, образует незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (ранее в органах внутренних дел) разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, законность хранения оружия обусловлена наличием у владельца оружия действующего разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия без разрешения или с истекшим сроком действия разрешения свидетельствует о незаконности хранения оружия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из выданного ФИО1 разрешения 

<

номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему следует, что разрешение на хранение оружия 

<

данные изъяты> по месту жительства было действительно до 06.11.2019 г.

До указанного времени срок действия разрешения на хранение оружия ФИО1 не продлил, что следует, в том числе из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не оспаривается по доводам жалобы.

По факту выявления незаконного хранения оружия ФИО1, участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД Росси по г.Ижевску ФИО2 составлен рапорт.

Как следует из доводов жалобы и материалов дела, для сдачи оружия ФИО1 явился в отдел полиции только 24.12.2019 г. Об изъятии у ФИО1 оружия составлен протокол изъятия от 24.12.2019 г.

Факт совершения правонарушения подробно изложен в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2019 г.

Из изложенных доказательств следует, что хранение оружия с 07.11.2019 г. осуществлялось ФИО1 по месту жительства в отсутствие у него действующего разрешения на хранение оружия.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него отсутствовала возможность своевременно продлить срок действия разрешения на хранение оружия по причинам нахождения на амбулаторном и стационарном лечении за пределами г.Ижевска, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, для продления разрешения на хранение оружия в установленном порядке ФИО1 обязан был обратиться в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации не позднее 06.10.2019 г.

Как следует из приобщенных к делу медицинских документов (выписных эпикризов), на стационарном лечении первый раз ФИО1 находился с 29.10.2019 г. по 05.11.2019 г., то есть уже после истечения установленного законодательством срока для подачи заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

В связи с этим, факт нахождения на стационарном лечении в указанное время не мог повлиять на совершение действий по продлению разрешения на хранение оружия, которые ФИО1 должен был совершить до 06.10.2019 г.

Второй период нахождения на стационарном лечении с 25.11.2019 г. по 10.12.2019 г. имел место уже после истечения срока действия разрешения на хранение оружия, в связи с чем, нахождение на лечении в указанное время не имеет значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доказательств невозможности совершения действий для продления разрешения на хранение оружия в период сдачи медицинских анализов и нахождения на амбулаторном лечении не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, факт нахождения на стационарном лечении за пределами места жительства не может служить основанием для вывода об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия.

Доводы ФИО1 о причинах пропуска срока продления разрешения на хранение оружия в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи при рассмотрении аналогичных доводов жалобы у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 за месяц до окончания срока действия разрешения на хранение оружия принимал меры для его продления, не могут быть приняты к сведению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя административного органа для подтверждения доводов о добровольной сдаче оружия не является основанием для отмены постановления, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела необходимости вызова в суд должностного лица, составившего протокол, для подтверждения указанного ФИО1 обстоятельства не имелось.

Отсутствует такая необходимость и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку установление факта сдачи оружия в добровольном порядке какого-либо значения для разрешения дела не имеет.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не приобщил к делу по просьбе ФИО1 весь пакет медицинских документов, отказал в просьбе о допросе свидетеля, не влияют на законность постановления, и не могут быть приняты к сведению, поскольку соответствующих письменных ходатайств о приобщении документов, о вызове свидетеля, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО1 не был предложен защитник, не могут свидетельствовать о незаконности постановления, поскольку пользоваться юридической помощью защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 мог воспользоваться.

Назначение судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Также нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 при рассмотрении дела соответствующее ходатайство было заявлено, в материалах дела не имеется. В связи с этим, ведение протокола судебного заседания не являлось обязательным. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в данной части не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что решение по делу не было принято по окончанию рассмотрения дела судом отклоняются, поскольку не находят подтверждение материалами дела.

Иные доводы жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, в связи с чем не может являться малозначительным.

Наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 06.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов