Дело № 1-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 10 мая 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 27 июня 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 15 по 16 декабря 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взяв со стола в комнате 

<

адрес> ключи от автомашины марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и стоящего во дворе 

<

адрес>, подошел к вышеуказанной машине, открыв дверь машины с водительской стороны при помощи ключа, сел за руль управления, с помощью ключа зажигания завел указанную автомашину и с места преступления скрылся, совершив угон автомобиля. При этом ФИО1 управлял указанным автомобилем при указанных выше обстоятельствах, доехав до 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; то есть до ДД.ММ.ГГГГ. И был задержан на 2 километре автодороги 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30 минут, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский». 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, выраженные в его объяснениях, данных в день возбуждения уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ и до возбуждения второго уголовного дела по ст.264.1 УК РФ (л.д.25, 34 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, а по ч.1 ст.166 УК РФ также возмещение ущерба путем возврата автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которых он кормильцем не является, так как постоянного регулярного источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вместе с тем, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и о том, что цели наказания ФИО1 не достигнуты, суд считает правильным определить ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить, согласно ч.4 ст.74 УК РФ. Приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УУК РФ, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1, два сотовых телефона модели Нокиа – оставить в распоряжении владельца ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.