56RS0009-01-2019-001519-18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 

<

Дата обезличена> под ее управлением. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> признан ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Аско» согласно полису 

<

Номер обезличен>. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 208934,50 рублей, штраф, взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 98900 рублей, компенсацию морального вреда, взыскать с ответчиков стоимость проведения независимой оценки в размере 5000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 9672 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях к РСА в полном объеме. В обоснование возражений указал, что РСА по собственной инициативе обратилась в ООО «РАНЭ-У» для получения рецензии на экспертное заключение от 

<

Дата обезличена>, выполненное С.А.Ю. 

<

Номер обезличен>. Согласно представленной рецензии были выявлены следующие нарушение: завышение трудоемкости, завышение стоимости материалов для окраски, блок ABS исключен согласно п.1.6 положения №432-П, жгут проводки согласно ТЗИ ремонтопригоден. Считает, что экспертное заключение С.А.Ю. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «РАНЭ-У» от 

<

Дата обезличена>. Поскольку компенсационная выплата осуществлена в установленный законом срок, считает требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению. Указал, что судебные расходы являются завышенными. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное п.13.9 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Нарушение ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП 

<

Дата обезличена> была застрахована в ООО «СГ «АСКО», у которого отозвана лицензия.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

<

Дата обезличена> истцом в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате, которая была произведена в размере 46 165,50 рублей.

Из экспертного заключения независимого оценщика С.А.Ю.. следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

Номер обезличен> с учетом износа составляет 354 000 рубля, без учета износа – 255 100 рублей. 

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 7.4 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы К.В.В. от 

<

Дата обезличена>, заявленные механические повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

Номер обезличен>, были получены при обстоятельствах ДТП от 

<

Дата обезличена>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 367301 рубль, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 255549 рублей. Расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, на основании административного материала и выезда на место ДТП представлено на Изображении 19. 

Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведен исходя из подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и утвержденных Президиумом РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суд находит выводы эксперта ФИО5 научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт К.В.В. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Данное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>, и стоимость восстановительного ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно механизма образования механических повреждений и определения стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

Номер обезличен>.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта К.В.В. выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 367301 рубля, стоимости восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 255549 рублей. Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз ходатайств не заявляли. 

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, денежная сумма в пределах лимита ответственности в размере 209 383,50 рублей (255549 рублей-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 46 165,50 рублей- выплаченная компенсация).

На основании ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104691,75 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа и считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей. 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, расходы на проведение оценки автомобиля 

<

Номер обезличен> понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 5000 рублей.

В связи с чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей.

Предъявляя исковые требования к ФИО2, ФИО1 просила взыскать с него разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 98 900 рублей.

Как следует из заключения К.В.В. от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

Номер обезличен> без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 367301 рубля.

Таким образом, убытки истца, превышающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составляют 111752 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что истец предъявил исковые требования к ФИО2 в размере 98 900 рублей, суд удовлетворяет данные требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку в судебном заседании не было установлено наличие нравственных страданий истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена> и актом приема-передачи денежных средств. 

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с РСА, ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей с каждого. 

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 30000 рублей. Поскольку судебная экспертиза была оплачена ФИО1, суд взыскивает с РСА в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 30000 рублей.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6278 рублей за требования о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии с заявленными требованиями: с ФИО2 в сумме 2017,12 рублей, с РСА в сумме 4 260,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 209 383,50 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, услуги представителя в размере 3500 рублей, услуги по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4260,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 98900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2017,12 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.06.2019 года.