Дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 05 апреля 2024 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> подполковника полиции ФИО3, которым юридическое лицо:

Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (АО «МОСТРАНСАВТО»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141400, 

<

адрес>, почтовый адрес: 140000, 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, 

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> подполковника полиции ФИО3 АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного сч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 по адресу: 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, выпустил в рейс автобус Луидор, г.р.з. Х270СВ750, для перевозки пассажиров без оформления диагностической карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник общества в установленный законом срок подала на него настоящую жалобу, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно: на ненадлежащее извещение привлекаемого лица, что в постановлении не приведены обстоятельства, установленные по делу – при описании события административного правонарушения не указано, какое юридическое лицо выпустило в рейс автобус, учитывая, что транспортное средство принадлежит Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, а также не приведены мотивы, принятого должностным лицом решения, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно просит восстановить срок пропущенный срок на обжалование постановления, указывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, определение суда о возврате жалобы обществом не получено.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель общества, представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области в судебное заседание не явились, о слушании жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба подана защитником в установленный законом срок, поступила в Жуковский городской суд 

<

адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю для устранения недостатков, копия указанного определения на момент подачи повторной жалобы защитником – на ДД.ММ.ГГГГ не получена адресатом (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, событие вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено и не описано, привлекаемое лицо не установлено, постановление не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, нарушение которых вменяется обществу, приведена только диспозиция статьи закона, что не свидетельствует о надлежащем исполнении требований КоАП РФ.

Мотивированное решение с приведением результатов оценки доказательств по делу согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном постановлении также отсутствует. Значимые для рассмотрения дела согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства должностным лицом в установленном законом порядке не выяснены, не описаны и не установлены в постановлении, результаты оценки таких обстоятельств в части мотивированного решения по делу также в постановлении не приведены. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат документов, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании общества, объяснений водителя, подтверждения полномочий ФИО5 на представление интересов общества в делах об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч.2 указанной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленные административным органом материалы не содержат сведений о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Защитником к жалобе представлена доверенность, выданная АО "МОСТРАНСАВТО» в лице генерального директора ФИО4 на имя ФИО6 с правом действовать в качестве директора «МАП № 

<

адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» от имени Общества по делам, вытекающим из деятельности Филиала, ФИО5 действовал в порядке передоверия по доверенности от директора филиала ФИО6

Оспариваемым постановлением привлечено к ответственности АО «МОСТРАНСАВТО».

При таких обстоятельствах АО «МОСТРАНСАВТО» нельзя признать надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ФИО6, являясь директором филиала полномочна выдавать доверенность лишь на представление интересов по делам, вытекающим из деятельности филиала.

Иные сведения об извещении АО "МОСТРАНСАВТО" о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеприведенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая что на момент рассмотрения срок привлечения к административной ответственности истек, в силу п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области подполковника полиции ФИО3, которым Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12-853/2023 – отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу защитника юридического лица АО "МОСТРАНСАВТО" - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Розова Ю.А.