Дело №2-3870/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Югремстрой» о возмещении вреда и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югремстрой» о возмещении вреда и взыскании убытков, указав, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: пр. К. Агасиева, № 14, «А» кв.45, г. Дербент Республики Дагестан. Также указал, что в июне 2015 года по вышеуказанному адресу, по договору с Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества много квартирных домах, субподрядной организацией ООО «Югремстрой», зарегистрированного в налоговой инспекции по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>) проведено ремонтно-строительные работы связанные с заменой кровли. В ходе этих работ, во время дождя, по вине ответчика была залита дождевой водой, его квартира, расположенная на 5-ом этаже данного дома. В результате чего были повреждены потолки по все квартире, на балконе со стороны кухни обвалился штукатурка, отошли обои в детской комнате, на стенах во всех комнатах появились следы развода водой.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба в сумме 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на чистку ковров пострадавших в результате залива в размере 3000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг эксперта 4200 рублей, расходы, связанные с неоднократным выездом в г. Махачкала для сбора документов для предъявления иска 10000 рублей и расходы, связанные с оплаты услуг адвоката 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Югремстрой» в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся сторону, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: пр. К. Агасиева, № 14, «А» кв.45, г. Дербент Республики Дагестан, что подтверждается представленной суду техническим паспортом на квартиру с инвентарным номером 82:401:002:000:31580 выданный Дербентским отделением ФГПУ «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ».

Судом установлено, что в 2015 года по вышеуказанному адресу, по договору с Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества много квартирных домах, субподрядной организацией ООО «Югремстрой», зарегистрированного в налоговой инспекции по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>) проведено ремонтно-строительные работы связанные с заменой кровли.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела в ходе работ 19 июля 2015 года, во время дождя, по вине ответчика была залита дождевой водой, квартира истца, так как она расположена на 5-ом этаже указанного выше дома. 

Так, в результате чего были повреждены потолки по всей квартире, на балконе со стороны кухни обвалился штукатурка, отошли обои в детской комнате, на стенах во всех комнатах появились следы развода водой.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанное подтверждается представленным суду заключению специалиста независимой экспертизы ООО «Фирма ВСКОМ» за №114-17 от 18.05.2017 года причинен материальный ущерб в сумме 34500 рублей.

Кроме того, согласно материалам дела и судом установлено, что истец неоднократно обращался к руководителю субподрядной организации ФИО3, однако никакого возмещения ущерба не наступило. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждения его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Суд считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку причиной причинения ущерба является ненадлежащее выполнение ими обязанностей связанные с заменой кровли. 

В результате указанного выше происшествия были причинен целый ряд, а именно повреждены потолки по всей квартире, на балконе со стороны кухни обвалился штукатурка, отошли обои в детской комнате, на стенах во всех комнатах появились следы развода водой

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков ст. 12 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждении при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт повреждения имущества, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, вина ответчика нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании чего, требования истца о взыскании материального вреда и судебных расходов с ответчика являются обоснованными в части взыскания материального ущерба в сумме 34500 рублей, за услуги эксперта 4200 рублей и оплату услуг адвоката 20000 рублей, в части взыскания расходов понесенных на чистку ковров в размере 3000 рублей и связанные с неоднократным выездом в г.Махачкала для сбора документов для предъявления иска 10000 тысяч рублей, следует отказать, поскольку они ничем не подтверждены. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению и расписки истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, за услуги эксперта – 4200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Югремстрой» о возмещении вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югремстрой» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 34500 рублей, расходы на проведение экспертизы 4200 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей услуг адвоката и по оплате государственной пошлины 2400 рублей.

Всего подлежит взысканию сумма в размере 61 100 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Онжолов