дело №12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г.Усть-Джегута 

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

адвоката ФИО3, в защиту интересов ФИО1, действующего на основании ордера (номер обезличен) от 20.08.2025г.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 14.08.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 КоАП РФ, с назначенным административным наказанием в ввиде административного штрафа в размере 45 00 (сорок пять тысяч) рублей, лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и шесть) месяцев. Считает постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного наказания необоснованным. В постановлении мирового судьи указанно, что инспектором ДПС ОГИБ, ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которым следует, что 26 апреля 2025 года в 00 часа 51 минут на участке ФАД «Черкес Домбай» 5 км+200 м, ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья в постановлении указыл следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении (номер обезличен) 21.05.2025

протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 26.04.2025;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 26.04.2025;

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 26.04.2025;

видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства по мнению мирового судьи соответствуют требованиям закона на основании чего признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. .Он не согласен с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют действительности, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование после ДТП, при котором он и пассажиры получили различные травмы. Пассажиры до приезда инспекторов ДПС были направленны на карете скорой помощи в больницу. ФИО5 получил повреждения головы, грудной клетки и ссадины различных частей тела, в момент ДТП потерял сознание. Фельдшер скорой медицинской помощи нашатырным спиртом привел его в чувства. Несмотря на свое состояние после ДТП остался на месте ДТП, при этом он в полной мере не осознавал происходящие с ним события из-за того, что сильно ударился головой в момент ДТП. Инспекторы ДПС ошибочно посчитали его состояние после ДТП, как нахождение в состояние опьянения. Судом административное дело рассмотрено без учета данных обстоятельств. Основным доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он фактически не отказывался, поскольку в полной мере не осознавал происходящие с ним события, о чем пояснял суду, однако судом эти обстоятельства не были учтены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, специалистов, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, просит суд,

-постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 14.08.2025г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, отменить, производство по делу прекратить, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно: за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 21.05.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 26.04.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 26.04.2025; постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 26.04.2025; видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании.

Согласно протоколу (номер обезличен) от 26.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ОГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 года №23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные основания полностью соответствуют критериям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ №115 от 07 сентября 2004 года, а также п.3 ч.2 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как водитель, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Так, у суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. 

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. 

В связи с изложенным, должностным лицом правомерно внесена в соответствующие графы протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства запись следующего содержания «отказ». 

Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Все необходимые сведения для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы на видеозаписи. 

Поскольку после полного разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положений ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 каких-либо объяснений не давал, после разъяснений ему процессуальных прав не воспользовался правами, которые ему были разъяснены инспектором, в связи с чем, по мнению суда, разъяснение процессуальных прав после составления указанного протокола не повлекло нарушения его прав и законных интересов. 

Оснований считать, что ФИО1 не осознавал значение своих действий, либо действовал под принуждением, также не имеется.

Необходимость и обязательность составления самого протокола, который по смыслу ч.ч.2,3 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишь опосредует процедуру направления водителя на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи закон не предусматривает.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения не заявлял. 

Факт, что время отстранения от управления транспортным средством совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, имеет исправление, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену обжалуемого постановления. Данное исправление, не опровергает те обстоятельства, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, видеозапись и протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения правильно признаны мировым судьей доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст.26.2 и ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С доводами представителя ФИО3 о том, что допущенные инспектором ФИО4 процессуальные нарушения существенно нарушили права ФИО1 и лишили права не свидетельствовать против себя самого, а также пользоваться помощью квалифицированного юриста, заявлять отводы, приносить жалобы на действия должностного лица согласиться нельзя по вышеуказанным основаниям. 

Вопреки указанным доводам, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. 

По существу доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств и процессуальных документов, составленных по факту административного правонарушения, исходя из позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы, приведенные в жалобе, уже приводились ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье они были известны, проверены, в обжалуемом постановлении им дана правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении мировым судьей обжалуемого постановления нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий-судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.