Дело № 2-1328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 824049 рублей 95 копеек, из которых: 767649 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности, 47599 рублей 51 копейка – задолженность по плановым процентам, 1515 рублей 02 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3334 рубля 27 копеек – задолженность по пени, 3951 рубль 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2639474 рублей 40 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого в настоящее время является истец, и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил должнику денежные средства для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека в силу закона) квартиры и страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 27.04.2017 задолженность по договору составляет 824049 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 14% годовых в период с даты выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), в котором размер основного долга по кредиту не превысит 1 184 799 рублей, 13% годовых в период с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода (включительно), в котором размер основного долга по кредиту не превысит 1 184 799 руб., по дату фактического возврата кредита. 

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 06.05.2014 №, права по указанному кредитному договору были переданы ВТБ 24 (ПАО).

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по указанному кредитному договору. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.29.03.2017 ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 06.04.2017, однако никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не принято. Таким образом, ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок. Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ПАО) в силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 824049 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. По смыслу положений части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом. Согласно разделу 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, т.е. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии со статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования об обращении взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению. Согласно статье 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ИП А.С.М., рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 299 343 рубля. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию 17440 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2017 в сумме 824 049 (восемьсот двадцать четыре тысячи сорок девять) рублей 95 копеек, из которых: 

767 649 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности, 

47 599 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 51 копейка – задолженность по плановым процентам, 

1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 02 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля 27 копеек – задолженность по пени, 

3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,3 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, посредством продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – 2 639 474 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 04.09.2017