копия 

2-1015/2017 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумфстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумфстрой» о взыскании задолженности по заработной плате с сентября по ноябрь 2016г. 2 946,97 рублей; заработной платы за время простоя с 01.12.2016г. по 29.06.2017г. в сумме 40 265,13 рублей; почтовые расходы 167,78 рублей; расходы на приобретение запчастей для автомобиля 460 рублей; компенсации морального вреда 30 000 рублей

В заявлении с учетом уточненного иска от 29.06.2017г.указал, что работает в организации ответчика с 12.09.2016г. в должности водителя с окладом 15 000 рублей в месяц. За период с сентября 2016г. по ноябрь 2016г. за ответчиком образовалась задолженность по невыплате заработной платы в размере 34 512 рублей, которую он выплатил в неполном размере 31566 рублей. Кроме того, ответчик обещал компенсировать ему расходы на приобретение запчастей для автомобиля в сумме 460 рублей, однако не сделал этого. В связи с чем, на основании ст.142 ТК РФ 01.12.2016г. он обратился к работодателю с письменным предупреждением о приостановлении работы до выплаты ему заработной платы. 

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, дополнив, что заработная плата является для него источником существования. Предупредив работодателя о приостановлении работы, он обратился в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, где ему разъяснено право обращения в суд. 

Представитель ООО «Триумфстрой» в суд не явился. Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчик в известность не ставил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации организации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ООО «Триумфстрой» была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 09.09.2016г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Триумфстрой» в должности водителя автомобиля 1 класса с окладом 15 000 рублей в месяц.

С декабря 2016г. ФИО1 прекращена выплата заработной платы. 01.12.2016г. истец направил в адрес ООО «Триумфстрой» уведомление о приостановлении трудовой деятельности с 01.12.2016г. в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Следовательно, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя оплачивается в размере: не менее 2/3 средней заработной платы - при наличии вины работодателя; не менее 2/3 тарифной ставки (оклада), рассчитанной пропорционально времени простоя, при отсутствии вины работодателя и работника. При наличии вины работника время простоя не оплачивается.

Доказательств вины работника в простое судом не установлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет заработной платы, составленный в соответствии с требованием закона, находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2016г. 2 946,97 рублей; заработную плату за время простоя с 01.12.2016г. по 29.06.2017г. в сумме 40 265,13 рублей.

На основании требований ст. 237 ТК РФ, размер компенсации морального вреда по настоящему делу определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Триумфстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы 167,78 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 1 496,36 рублей.

Вместе с тем, в части иска ФИО1 к ООО «Триумфстрой» о взыскании расходов на приобретение запасных частей на сумму 460 рублей суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств проведения ремонта автомобиля и его необходимость истцом представлено не было.. Представленные истцом финансовые документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Триумфстрой» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2016г. 2 946,97 рублей;

заработную плату за время простоя с 01.12.2016г. по 29.06.2017г. в сумме 40 265,13 рублей;

почтовые расходы 167,78 рублей;

компенсацию морального вреда 10 000 рублей

В части иска ФИО1 к ООО «Триумфстрой» о взыскании расходов на приобретение запасных частей на сумму 460 рублей - отказать. 

Взыскать с ООО «Триумфстрой» госпошлину в доход местного бюджета 1 496,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

Судья: Рублева Л.И.

а