<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Маторина С.В.

осужденного ХХХ

при секретаре Яндаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерзиковой О.В. в интересах осужденного ХХХ с дополнениями осужденного ХХХ к данной жалобе, на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2023 года, которым

ХХХ, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 9 июня 2014 года Агинским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 декабря 2015 года по отбытию наказания.

Осужденному:

- 1 марта 2021 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 8 сентября 2021 года Агинским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Нерчинского районного суда от 22 июня 2022 года осужденный переведен в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания, с началом срока отбывания наказания 1 марта 2021 года, окончанием срока 

<

Дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ, адвоката Маторина С.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ревякина Е.В., просившего оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ХХХ, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оспариваемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе поданной в защиту интересов осужденного ХХХ, адвокат Ерзикова О.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на абз. 3, 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит решение суда отменить, как незаконное и несправедливое, новым решением ходатайство осужденного ХХХ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Агинского районного суда от 8 сентября 2021 года - удовлетворить.

Полагает, что ХХХ не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку им отбыто более 1/2 общего срока назначенного судом наказания, в соответствии с характеристикой, представленной администрацией 

<

данные изъяты>, ХХХ характеризуется удовлетворительно, поведение стабильное, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит, трудоустроен, отношение к труду не всегда добросовестное, однако согласно характеристикам индивидуальных предпринимателей по месту работы характеризуется как добросовестный и дисциплинированный работник, замечаний не имел, отрицательных мотивировок к увольнению не имел; в коллективе осужденных контактирует и строит отношения со всеми осужденными, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации колонии старается быть вежливым, в психодиагностических мероприятиях участвует, имеет профессии "столяр", "плотник". Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Поддерживает социально-полезные связи. Исполнительный лист погашен. Имеются 3 поощрения и 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых погашено. Представитель администрации ФКУ 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что взыскания налагались за нарушения, не являющиеся злостными. Переведен со строгого режима на колонию-поселение, что свидетельствует о стремлении ХХХ к исправлению.

Просит также учесть признание ХХХ своей вины, искреннее раскаяние, наличие многодетной семьи, больной матери с сахарным диабетом и гипертонической болезнью 3 степени риска, а также малолетней сестры и детей, нуждающиеся в материальной помощи. 

Замена ХХХ неотбытой части наказания более мягким видом наказания – реальный шанс его скорейшей социализации в обществе.

Осужденный ХХХ, дополняя доводы апелляционной жалобы адвоката, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Обращает внимания, что на момент подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ он не имел нарушений, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения препятствует его освобождению. Суд не в должной мере принял во внимание наличие у него 4 поощрений, два из которых им было получены в сентябре и октябре 2022 года за добросовестное отношение к труду, учтя наличие только трех поощрений. Полученное им взыскание наложено не за злостное нарушение. Он стремится к скорейшему освобождению с целью оказания помощи родным и детям, может принять участие в специальной военной операции. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М., находит доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ХХХ, прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> 10 декабря 2021 года, в настоящее время отбывает наказание в ИУФКП, за все время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза (9 марта 2021 года – выговор (устно), 8 ноября 2022 года - выговор), имеет 4 поощрения (11 марта 2022 года, 21 июня 2022 г., 22 сентября 2022 г., 19 октября 2022 г., – благодарности за добросовестное отношение к труду), на профилактическом учете не состоит, не всегда принимает участие в воспитательных мероприятиях, в бухгалтерии ФКУ 

<

данные изъяты> исполнительных листов не имеет, имеет профессии «столяр», «плотник», трудоустроен, в психодиагностических и психокоррреционных мероприятиях участвует, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации старается быть вежливым, вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает несправедливым, социально-полезные связи поддерживает.

В заседании суда апелляционной инстанции начальник УКП ФКУ ИК-

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 подтвердил наличие у осужденного пятого поощрения, объявленного 7 марта 2023 года за добросовестное отношение к труду, в виде снятия ранее наложенного взыскания. 

По результатам психологического обследования психолог учреждения пришла к выводу о преждевременности замены наказания более мягким видом, т.к. осужденный имеет неснятое дисциплинарное взыскание.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ХХХ, ходатайство осужденного не поддержала.

Исходя из совокупности данных о личности ХХХ, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с марта 2021 года, он дважды пренебрегал правилами внутреннего распорядка, причем последнее учтенное судом первой инстанции взыскание им было получено в ноябре 2022 года, то есть спустя достаточно продолжительный срок пребывания в местах изоляции от общества, а также с учетом мнения прокурора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Получение осужденным поощрений, отсутствие исковых обязательств, положительные характеристики по прежнему месту работы, поддержание социально-полезных связей, получение профессий, свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, равно как и снятие ранее наложенного взыскания непосредственно перед заседанием суда апелляционной инстанции, но сами по себе не устраняют вывод о нестабильности поведения осужденного и должны оцениваться судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

ХХХ объективно демонстрирует необходимость надлежащего контроля за его поведением со стороны администрации учреждения.

Доводы осужденного о том, что допущенные им нарушения не свидетельствуют о том, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не являются основанием считать, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется исключительно положительно.

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленной на ХХХ администрацией исправительного учреждения характеристики, предвзятого отношения к нему со стороны руководства учреждения, осужденным и его адвокатом не приведено, не установлено таковых и из материалов дела. 

Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение ХХХ, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности. Оснований не доверять представленным в материале характеристикам не имеется.

При этом, следует отметить, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе не влечет безусловной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление Нерчинского районного суда от 12 января 2023 года законно, обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований стороны защиты по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин