Дело №

УИД 59RS 0№-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2024 года

Карагайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Расторгуевой Н.И., 

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Батуева С.Р.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика АО «ОТП Банк» с номером счета 40№ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств со своей банковской карты. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 18.07.2023 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 19.06.2023 по 12.07.2023 неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством перевода денежных средств в размере 2830000 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 в указанный период времени личные денежные средства перечислила на банковские карты неизвестных ей людей. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес>. В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО3 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, так как сумма причиненного ущерба составила 59885 рублей, возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настоял. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.1 п.п.7).

В соответствии со ста. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 1-КГ22-6-КЗ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась к прокурору 

<

адрес> с просьбой оказать содействие с обращением в суд с исковым заявлением и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.113).

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователь СУ УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем обмана ввело в заблуждение ФИО3, вследствие чего похитило у последней денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере, уголовному делу присвоен №(л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> признана потерпевшей по уголовному делу №(л.д.53-54).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством перевода денежных средств похитили у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.55-58).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.В.Новгород старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета факта дистанционного мошейничества, информационной базы СПО СК: АС «Российский паспорт», сведений о движении денежных счетов по счету, информации АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента физического лица с выпиской по счету, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО3 на банковскую карту ФИО1 (л.д.21-43,61,87-95).

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств истца ФИО3 нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается, при этом наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от ФИО3 не имеется, в связи с чем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на счет ФИО2, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Карагайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Политов