Дело № 2-2262/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002885-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, предметом которого является транспортное средство HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер № 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взыскать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2024 года между ФИО2 как Продавцом и ФИО3 как Покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом вышеуказанного договора стало транспортное средство HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 218 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Транспортное средство, принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники RU ТК № выданного 28 декабря 2018 года Центральной акцизной таможней, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СМ № от 2 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года после оплаты покупной стоимости транспортного средства Продавец обязался в трехдневный срок произвести переоформление транспортного средства на Покупателя путем регистрации данного договора купли-продажи в государственном органе, к исключительной компетенции которого относятся полномочия по осуществлению государственного учета транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.

Покупатель полностью оплатил покупную стоимость транспортного средства 1 июля 2024 года в размере 1 500 000 рублей, в доказательство чего предоставляем в материалы дела расписку от 1 июля 2024 года и письмо от 1 июля 2024 года.

27 июля 2024 года Продавец передал вышеуказанное транспортное средство Покупателю, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2024 года.

При подписании вышеуказанного акта приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2024 года. Продавец обязался в трехдневный срок передать по акту приема-передачи документы необходимые для эксплуатации транспортного средства, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В нарушение взятых на себя обязательств Продавец документы необходимые для эксплуатации приобретенного Покупателем транспортного средства не передал.

Отсутствие вышеуказанных документов препятствует истцу в государственной регистрации приобретенного транспортного средства.

Истец считает, что ответчик как Продавец в настоящее время отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Истец направил 7 сентября 2024 года в адрес ответчика требование о передаче документов по договору купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, однако, ответчик данное требование проигнорировал.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года Покупатель уведомлен Продавцом о том, что в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства и что по данным производствам истек срок добровольного исполнения, что может быть следствием наличие ограничений и запретов, установленных в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года Продавец дал заверение о том, что в течение трех календарных месяцев с даты заключения вышеуказанного договора он произведет все необходимые действия направленные на снятие существующих запрещений (арестов, ограничений) и гарантирует что по истечении трех календарных месяцев предмет договора не будет Продавцом заложен, не будет Продавцом продан, в споре и под запрещением (арестом) транспортное средство состоять не будет, и будут отсутствовать какие-либо правопритязания третьих лиц к предмету договора.

По истечении трехмесячного срока с даты заключения договора купли-продажи согласно сведениям содержащимся в базе исполнительных производств в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства по обязательствам Продавца перед третьими лицами.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств по вышеуказанному договору направленного ответчику 25 ноября 2024 года. Истец настоятельно требовал в 3-х дневный срок с даты направления предупреждения передать документы необходимые для эксплуатации транспортного средства и исполнить обязательства взятые на себя абзацем 2 пункта 6 договора купли- продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, а также предупреждал ответчика о том, что оставляет за собой право расторгнуть договор во внесудебном порядке, так как данные нарушения допущенные ответчиком являются существенными.

Данное предупреждение ответчик проигнорировал, требования указанные в предупреждении не исполнил.

30 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства которым истец предложил ответчику как Продавцу расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года. Данное предложение ответчик проигнорировал.

Условиями договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года истцу как Покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство в течение трех календарных месяцев с даты заключения договора ответчик как Продавец произведет все необходимые действия направленные на снятие существующих запрещений (арестов, ограничений) и гарантировал, что по истечении трех календарных месяцев предмет договора не будет Продавцом заложен, не будет Продавцом продан, в споре и под запрещением (арестом) транспортное средство состоять не будет и будут отсутствовать какие-либо правопритязания третьих лиц к предмету договора.

Исходя из норм действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств, условия договора не были выполнены Продавцом, поскольку не были исполнены заверения данные Продавцом в абзаце 2 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года.

Истец полагает, что неисполнение заверений Продавцы указанных в абзаце 2 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года является существенным нарушением условий договора, так как обязанность Продавца передать товар свободным от любых прав третьих лиц составляет основное содержание договора купли-продажи как договора предусматривающего обоюдное и равнозначное встречное представление.

Истец ФИО3 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения (том 1, лист дела 80).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснений (том 1, листы дела 41-43, 66-67).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 460 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что 1 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI 

<

данные изъяты> автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое принадлежало ФИО2 на праве собственности (том 1, листы дела 13-14).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года после оплаты покупной стоимости транспортного средства Продавец обязался в трехдневный срок произвести переоформление транспортного средства на Покупателя путем регистрации данного договора купли-продажи в государственном органе, к исключительной компетенции которого относятся полномочия по осуществлению государственного учета транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО3 полностью оплатил стоимость транспортного средства 1 июля 2024 года в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской и письмом (том 1, листы дела 15, 16).

Из расписки следует, что ФИО3 дает согласие на зачет покупной стоимости транспортного средства HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 64 в счет погашения задолженности ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года в сумме 1 500 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа № б/н от 31 мая 2019 года (сумма основного долга в размере 1 066 666 рублей 62 копейки) взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-7616/2023 от 5 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1110/2023 и по договору займа № б/н от 31 мая 2019 года (сумма основного долга в размере 433 333 рубля 33 копеек) взысканную решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по гражданскому делу № 2-675/2024. 

Из письма следует, что ФИО2 просит ФИО3 оплату покупной стоимости транспортного средства HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по договору куали-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года в сумме 1 500 000 рублей зачесть в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа № б/н от 31 мая 2019 года (сумма основного долга в размере 1 066 666 рублей 62 копейки) взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-7616/2023 от 5 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1110/2023 и по договору займа № б/н от 31 мая 2019 года (сумма основного долга в размере 433 333 рубля 33 копеек) взысканную решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по гражданскому делу № 2-675/2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в договоре купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, пришли к взаимному согласию о зачете суммы 1 500 000 рублей в счет погашения задолженности супруга ответчика ФИО4 по его обязательствам перед истцом по указанным договорам займа, тем самым получении ФИО2 денежных средств от ФИО3 в размере 1 500 000 рублей. Подписи сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, в расписке и письме не оспаривались.

27 июля 2024 года ФИО2 передала транспортное средство HYUNDAI 25 D-9T автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается акт приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2024 года (том 1, лист дела 14).

При подписании акта приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2024 года ФИО2 обязалась в трехдневный срок передать по акту приема-передачи документы необходимые для эксплуатации транспортного средства.

Доказательств, что ответчик ФИО2 выполняла обязательства и передала документы необходимые для эксплуатации приобретенного транспортного средства, суду не представлено.

7 сентября 2024 года истцов в адрес ответчика направлено требование о передаче документов по договору купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года (том 1, лист дела 18).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года Покупатель уведомлен Продавцом о том, что в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства и что по данным производствам истек срок добровольного исполнения, что может быть следствием наличие ограничений и запретов, установленных в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года Продавец дал заверение о том, что в течение трех календарных месяцев с даты заключения вышеуказанного договора он произведет все необходимые действия направленные на снятие существующих запрещений (арестов, ограничений) и гарантирует что по истечении трех календарных месяцев предмет договора не будет Продавцом заложен, не будет Продавцом продан, в споре и под запрещением (арестом) транспортное средство состоять не будет, и будут отсутствовать какие-либо правопритязания третьих лиц к предмету договора.

По истечении трехмесячного срока с даты заключения договора купли-продажи в отношении ФИО2 имелись возбужденные исполнительные производства по обязательствам перед третьими лицами.

Из протокола № 2024/16108 от 9 сентября 2024 года следует, что транспортное средство HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 300698/23/64004-ИП от 1 ноября 2023 года реализовано по итогам аукциона за сумму 1 030 160 рублей в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается исполнительным производством № 300698/23/64004-ИП (том 1, листы дела 45-55).

25 ноября 2024 года истцом направлено в адрес ответчика предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору (том 1, лист дела 18).

30 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (том 1, лист дела 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией определения Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года (том 1, листы дела 70-75); копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года (том 1, листы дела 83-89); копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 сентября 2023 года (том 1, листы дела 90-94); копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2024 года (том 1, листы дела 95-98); копией акта о наложении ареста от 29 февраля 2024 года (том 1, листы дела 99-100). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Доводы ответчика о том, что зачет покупной стоимости транспортного средства фактически не произведен, не состоятельны, поскольку денежные средства полученные ФИО3 связаны от реализации транспортного средства HYUNDAI № автопогрузчик дизельный, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 300698/23/64004-ИП от 1 ноября 2023 года.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, о том, что неисполнение заверений ответчика указанных в пункте 6 договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года является существенным нарушением условий договора купли-продажи транспортного средства, сорное транспортное средство было реализовано по итогам аукциона в пользу истца. 

Договор купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года недействительным не признан.

Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года и взыскании денежных средств в размере 469 840 рублей (1 500 000 - 1 030 160) подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 336 рублей (33 000 х 469 840 / 1 500 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 469 840 рублей, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 10 336 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев