Дело № 12-564/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Петротрейд» - генерального директора ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.05.2017 года должностное лицо ООО «Петротрейд» - генеральный директор ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Петротрейд» 14.02.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> участок 2Е, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 года жалоба ФИО1 по подсудности направлена для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания, не установлено юридическое лицо, генеральным директором которого он является, иностранный гражданин ФИО3, за незаконное привлечение которого к трудовой деятельности он привлекается, в то же время и при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, был привлечен к административной ответственности по факту осуществления незаконной трудовой деятельности в ООО «Конус», адрес задержания иностранного гражданина не является адресом места нахождения ООО «Петротрейд». 

ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего дела судьей был направлен запрос в Управление по вопросам миграции об истребовании материалов дела об административном правонарушении, вменяемом заявителю, в ответ на который было сообщено, что материалы административных дел в отношении ФИО4 в связи с ранее поступившими запросами направлены в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Согласно полученной информации указанные материалы административных дел по подсудности вместе с материалами производств по жалобам направлены в Киришский городской суд Ленинградской области, а оттуда в Кировский городской суд Ленинградской области.

Согласно решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017 года об отмене постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.05.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доводы настоящей жалобы абсолютно идентичны по своему содержанию и являлись предметом рассмотрения в судебном заседании судьи Кировского городского суда Ленинградской области, по результатам которого вынесено указанное решение.

При указанных обстоятельствах, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе, в связи с чем, производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий