РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, ввиду чего 23 октября 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 ноября 2017 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения гражданского законодательства, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору №№ от 15 февраля 2016 года за период с 23 октября 2017 года по 7 марта 2019 года в размере 363 286 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832, 87 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда заявление в котором указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). 

Заключение сторонами 15.02.2016 кредитного договора № №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих положениях содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто, что подтверждается подписями ответчика в указанных документах. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Как усматривается из материалов дела размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2024 составляет 363 286,93 руб., из которых: сумма основного долга – 303 183,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 711,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 391,35 руб.

Установленные обстоятельства, применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором № от 15.02.2016 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем последняя просит его применить и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу требований ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих положений, которые фактически предусматривают аннуитетные платежи.

Таким образом, из условий заключенного договора усматривается, что сторонами периодичность платежей установлена и составляет 36 платежей за период с 17.03.2016 по 07.03.2019.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора (раздел 3) банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требование о полном досрочном погашения всей задолженности по Договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В силу требований ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из пункта 4 Общих условий договора (раздел 3) 23.10.2017 ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении долга со сроком исполнения требования в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования. Таким образом, из указанного документа следует, что ФИО1 предлагается исполнить обязательство перед банком в полном объеме до 22.11.2017. 

Установленные по делу обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений закона, установленных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора и с учетом того факта, что 23.10.2017 банком был выставлен ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по договору в срок до 22.11.2017, следовательно 23.11.2017 истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые за судебной защитой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 06.03.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из штемпеля на конверте имеющегося в материалах гражданского дела судебного участка №61 Привокзального судебного района города Тулы, т.е. до истечения срока исковой давности.

30.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №№ за период с 25.06.2017 по 30.05.2018 в размере 396 144 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 72 копейки.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района города Тулы от 04.07.2022 судебный приказ № №2020 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен в связи с подачей возражений должником.

Поскольку судебный приказ был отменен 04.07.2022, то есть по истечении трехлетнего срока с момента выставления заключительного требования, в связи с чем в силу прямого указания закона срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, таким образом, истец имел право заявить вышеизложенные требования в срок по 04.01.2023, однако исковое заявление было направлено в Зареченский районный суд г. Тулы 18.04.2024. 

Таким образом, истец, зная о нарушении своего права, с данным исковым заявлением обратился с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. 

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а следовательно и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>