93RS0006-01-2025-006414-86

№ 2-5060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации городского округа Мариуполь, об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. Истцам и ответчику ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцам необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, отсутствием ответчика в 

<

адрес> для регистрации права собственности, истцы просили суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, за ними и ответчиком ФИО4, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО10 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ясиноватским отделением Донецкой ж.д., при этом, доли не определены. Общая площадь квартиры по свидетельству 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, Мариупольским бюро технической инвентаризации за ФИО1, ФИО3 и ФИО7, зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру, при этом, доли не определены.

Кроме того, архивными документами, поступившими из филиала ППК «Роскадастр» - заключением о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры являются ФИО1, ФИО3 и ФИО7

Судом установлено, что ФИО11 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке серия № №. 

Согласно свидетельству об установлении отцовства № №, ФИО5 признан отцом ребенка ФИО3, после чего выдано повторное свидетельство о рождении ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцы указали, что в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе долей в праве и отсутствием ответчика в 

<

адрес> для регистрации права собственности, имеются препятствия в государственной регистрации прав. Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, следующим образом: 

ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 05.12.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года