<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 28 сентября 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 227090,7 рублей по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

Представитель ответчика по доверенности Зайковский заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил по указанному основанию в иске отказать.

Заслушав заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности в три года.

Установлено, что кредитный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, срок договора 14 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд общей юрисдикции с иском о взыскании долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела договор переуступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 227090,7 рублей по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>