УИД 21RS0023-01-2024-006676-86

-----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 30.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, действующего через представителя, к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от дата автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной -----. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом. Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного у эксперта- техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 549 600 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 549 600 руб., расходы по проведению экспертизы- 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм- 1 071,90 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления- 528,08 руб., возврат государственной пошлины. 

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, просил выносить заочное решение.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав доводы представителя истца, обозрев дело об административном правонарушении ----- по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. по адресу: адресА, ФИО2. управляя автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. 

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения. 

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб., поскольку не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, отсутствует полис ОСАГО.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ----- на момент ДТП и причинил истцу ущерб.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда. 

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного у эксперта- техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 549 600 руб. 

Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такие доказательства суду не представлены. 

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено. 

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 549 600 руб. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграмм- 1 071,90 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления- 528,08 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

В силу ст. 100 ГПК РФ ссуд также взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., факт оплаты указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, чеком.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 15 948 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт серии ------)

в пользу ФИО1 ФИО10 (------09.2021)

стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 549 600 руб., расходы по проведению экспертизы- 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм- 1 071,90 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления- 528,08 руб., расходы по оплате госпошлины- 15 948 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.