Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. Кировский районный суд Республики Крым 

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

при секретаре - Асановой Э.Р., 

с участием: прокурора - Балемы А.М.,

адвоката - Батырова К.С.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в пгт. Кировское уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым, гражданки России, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной: пер.Тамбовский, 5, 

<

адрес>, Республики Крым, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, ранее не судимой, 

обвиняемой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце апреля 2017 года, около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь ключом, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>-А, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО2 две тумбы спального гарнитура «Лара», стоимостью по 5 000 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей, набор посуды фирмы «Pureza», состоящий из кастрюли, объемом 5 л, кастрюли, объемом 3 л и ковша, объемом 1,5 л, стоимостью 4 000 рублей, простынь махровую, размером 1,5м х 2м, стоимостью 1 000 рублей, миксер, фирмы «SCARLETT», стоимостью 900 рублей, аэрогриль, фирмы «Polaris», стоимостью 2 500 рублей, мультиварку, фирмы «SCARLETT», стоимостью 1 500 рублей, соковыжималку, фирмы «Zelmer», стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просила не назначать строгое наказание.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

С учетом адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой не возникло.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, суд относит наличие малолетних детей, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в условиях испытательного срока. ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья. 

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного дохода и официального места работы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, учитывая данные о ее личности, суд также считает не целесообразным, поскольку обязанности возложенные на нее в рамках ст.73 УК РФ, будут взаимозаменяемыми.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, либо для изменения категории преступлений на более мягкую, суд не находит. 

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым две тумбы, мультиварку, металлический ковш, две кастрюли, соковыжималку, миксер и махровую простынь, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Вещественные доказательства: две тумбы, мультиварку, металлический ковш, две кастрюли, соковыжималку, миксер и махровую простынь, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Батырова К.С. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить ФИО1 от оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.В. Михайлов