Дело № 2-12541/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-011012-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении убытков,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – ответчик или ООО «ТК «Семьсот дорог») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении убытков, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО6, являющегося работником ООО «ТК «Семьсот дорог», управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... в составе полуприцепа «...-...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ООО «ТК «Семьсот дорог» – владельца автомобиля «... с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ... стоимость автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... учетом его годных остатков составила 1 802 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости автомобиля, перевозка автовозного прицепа с легковыми автомобилями с ... Республики Бурятия до Новосибирска, перевозка автомобилей с ... до Новосибирска, приобретение гроба и его транспортировка с телом ФИО4, выезд на место дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 492 958 рублей.

Также истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды поскольку автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... сдавался в аренду, а ввиду его конструктивной гибели истец был лишен возможности получать доход от его эксплуатации. Размер упущенной выгоды по состоянию на ... составляет 1 470 000 рублей (70 000 рублей стоимость аренды в месяц*21 месяц).

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 764 958 рублей (1 802 000 рублей + 492 958 рублей + 1 470 000 рублей).

... по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..., ...

- на автомобиле «...» усматриваются такие повреждения как: полное разрушение составных частей кабины, деформация и смещение со штатного места расположения сидений, элементов рулевого управления и системы охлаждения, воздушного ресивера, разгерметизация переднего правого колеса, данного автомобиля, разрушение элементов двигателя и выхлопной системы, включая элементы подвески передней оси, деформация с загибами металла передней части шасси данного автомобиля, деформация со смещением со штатных мест креплений задних осей и карданной передачи автомобиля;

- рыночная стоимость автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составляет 1 843 000 рублей, стоимость его годных остатков – 163 100 рублей.

... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО7, а также к производству суда приняты увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 4 114 958 рублей, из которых 1 802 000 рублей – стоимость автомобиля с учетом годных остатков, 492 958 рублей – убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 820 000 рублей – упущенная выгода по состоянию на ... (л.д. 98-99, 117).

... к производству суда приняты увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 5 927 084 рубля 62 копейки, из которых 1 802 000 рублей – стоимость автомобиля с учетом годных остатков, 492 958 рублей – убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 450 000 рублей – упущенная выгода по состоянию на ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 675 084 рубля 62 копейки, а также до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 18-19 тома ...).

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия. С выводами судебной экспертизы согласился.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО6, являющегося работником ООО «ТК «Семьсот дорог», управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... в составе полуприцепа «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ООО «ТК «Семьсот дорог» – владельца автомобиля «... с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., ... выводы которого в части определения стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным положить в основу решения:

- на автомобиле «...» усматриваются такие повреждения как: полное разрушение составных частей кабины, деформация и смещение со штатного места расположения сидений, элементов рулевого управления и системы охлаждения, воздушного ресивера, разгерметизация переднего правого колеса, данного автомобиля, разрушение элементов двигателя и выхлопной системы, включая элементы подвески передней оси, деформация с загибами металла передней части шасси данного автомобиля, деформация со смещением со штатных мест креплений задних осей и карданной передачи автомобиля;

- рыночная стоимость автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составляет 1 843 000 рублей, стоимость его годных остатков – 163 100 рублей.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 679 900 рублей (1 843 000 рублей – 163 100 рублей).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного кодекса) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7).

Указанные разъяснения, подлежат применению при взыскании упущенной выгоды, а потому, само по себе, наличие виновности должника в причинении реального ущерба не означает виновности в неполучении дохода, в том числе с учетом положений пункта 4 статьи 393, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств видно, что истцом понесены расходы по оценке стоимости автомобиля, перевозка автовозного прицепа с легковыми автомобилями с ... Республики Бурятия до Новосибирска, перевозка автомобилей с ... до Новосибирска, приобретение гроба и его транспортировка с телом ФИО4, выезд на место дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 492 958 рублей.

Указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, а потому относят к убыткам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды поскольку автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... сдавался в аренду, а ввиду его конструктивной гибели истец был лишен возможности получать доход от его эксплуатации.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими и доводы стороны ответчика, что размер упущенной выгоды истца ограничен периодом действия договора аренды, а потому упущенная выгода подлежит возмещению лишь за период с января 2023 года по август 2023 года.

Кроме того, как верно указывает ответчик договор аренды составлялся в отношении одновременно тягача (стоимость аренды – 50 000 рублей) и полуприцепа (стоимость аренды – 20 000 рублей), при этом полуприцеп не пострадал.

Таким образом размер упущенной выгоды подлежащий возмещению истцу составит 400 000 рублей (8 месяцев * 50 000 рублей).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности, которая составит 2 572 858 рублей 00 копеек (1 679 900 рублей + 492 958 рублей + 400 000 рублей).

В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба причиненного автомобиля – 1 679 900 рублей, убытки в размере 492 958 рублей, упущенную выгоду – 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 2 572 858 рублей 00 копеек) начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин