Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель административного ответчика ИФНС по Московскому району города Нижний Новгород ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгород о признании требования об уплате налога недействительным, взыскании суммы излишне уплаченного налога, обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгород о признании требования об уплате налога недействительным, взыскании суммы излишне уплаченного налога, обязании произвести перерасчет, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* ИФНС по Московскому району города Нижний Новгород было вынесено требование * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на ЧЧ*ММ*ГГ* год. В адрес административного истца было выдвинуто требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 10537 рублей, а также пени в размере 15 рублей 80 копеек. Согласно выписки из ЕГРП кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 8 430 066 рублей. Согласно требованию, налоговому уведомлению, к указанному объекту применялась налоговая ставка 2, 0%, однако за предыдущий период к указанному объекту недвижимого имущества применялась налоговая ставка 0, 5%. Для установления налоговой ставки в 2,0% необходимо установить факт использования не менее чем 20% помещений от общей площади нежилых помещений для размещения офисов и иных объектов, предусмотренных действующим законодательством. Согласно расчету (566, 2 кв.метра/100*20), следует, что 20 % от площади помещений составляет 113, 24 кв.метра. Часть указанного объекта площадью 116, 9 кв.метров сдается по договору аренды ООО «Аспет» и не используется истцом для размещения офисов. Часть помещений, находящихся в подвале предназначены для размещения и обслуживания коммуникаций многоквартирного дома и не могут использоваться для размещения офисов и иных объектов. Общая площадь указанных помещений составляет 189, 6 кв.метров. Кроме того, значительная часть помещений сдается ОАО «Сбербанк России», а именно по договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* арендовали 203,1 кв.метр. Фактически истцом используется 56, 6 кв.метров, что составляет менее 20% от площади объекта недвижимости. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным и отменить требование * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное административным ответчиком; признать недействительным и отменить налоговое уведомление * от ЧЧ*ММ*ГГ*; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму излишне оплаченного налога в размере 10 552 рубля 80 копеек; обязать МФНС по *** города Нижний Н. произвести перерасчет начисленного налога на имущество физического лица за период с 2016 по 2018 год исходя из налоговой ставки 0,5%. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представившая в материалы дела документы о наличии высшего юридического образования, позицию своего доверителя поддержала. 

Представитель административного ответчика ИФНС по Московскому району города Нижний Новгород ФИО3, действующая по доверенности, в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представившая в материалы дела документы о наличии высшего юридического образования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно отзыву на административное исковое заявление следует, что 22.09.2017г. Инспекцией было сформировано налоговое уведомление *, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 3 742.00 руб. не позднее 01.12.2017г. Согласно данного налогового уведомления, Инспекцией исчислен налог по объекту с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу *** рассчитанной по налоговой ставке 0,50 % и по объекту с кадастровым номером 52:18:0020015:68, расположенному по адресу ***, рассчитанной по налоговой ставке 0,10%, а также транспортный налог в размере 9 592.00 руб. В ходе камеральной проверки было установлено, что по спорному объекту (с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу *** ошибочно применена ставка 0,50%, в связи, с чем произведен перерасчет налога и сформировано новое налоговое уведомление. Таким образом, 18.12.2017г. Инспекцией было сформировано налоговое уведомление * согласно которому ФИО1 необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 10 537.00 руб. в срок 19.02.2018г. (с учетом имеющейся переплаты в размере 3 921.00 руб.), в т.ч. по объекту с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу г. *** рассчитанной по налоговой ставке 2 %. В связи с отсутствием оплаты, сумм начисленных по налоговому уведомлению * от 18.12.2017г., 26.02.2018г. в адрес налогоплательщика выставлено требование * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) на сумму налога в размере 10 537,00 руб., и пени в размере 15.80 руб. со сроком для добровольного исполнения - 10.07.2018г. с учетом указанных положений ст. ст. 401, 402 и 378.2 НК РФ, в отношении принадлежащих физическому лицу на праве собственности объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, включенных в перечень, а также объектов недвижимого имущества, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 169 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Нижнего Новгорода установлен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - 2 процента; для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента. ЧЧ*ММ*ГГ* министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 311-05-11-111/15, Перечень). ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 311-05-11-111/15. Кроме того, кадастровый * спорного объекта указанный в разделе "город Нижний Н." Перечня соответствует кадастровому номеру, указанному в представленной налогоплательщиком выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Н., ***, п.5, кадастровый *. Таким образом, Инспекцией уведомление * сформировано на основании сведений, поступивших из Росреестра. Как видно из «чеков по операции Сбербанк онлайн», представленных налогоплательщиком, суммы налога и пеней по требованию * от 26.02.2018г. (индекс документа *) оплачены налогоплательщиком лишь 16.03.2018г., т.е. после получения им оспариваемого требования. На основании вышеизложенного, считаем требование * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.02.2018г. Инспекцией сформировано обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии со статьями 15, 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Согласно ст.378.2 НК РФ 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Нижегородской области от 05.11.2014г. *-З «О применении с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения» установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения.

Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.11.2014г. * «О налоге на имущество физических лиц» установлен на территории города Нижнего Новгорода налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогооблажения в следующих размерах: для объектов налогооблажения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогооблажения, предусмотренные абзацем вторым п.10 ст.378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогооблажения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - 2%.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости, территориально расположенный в Московском районе города Нижний Новгород, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адрес объект: *** 

ЧЧ*ММ*ГГ* ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода было сформировано налоговое уведомление *, в котором административному истцу в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 3 742 рубля, в том числе за иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: *** в сумме 3 513 рублей. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 уплачивает сумму налога в размере 3742 рубля. 

Впоследствии, в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что по спорному объекту налоговым органом ошибочно применена ставка налога 0,5%, в связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* было сформировано новое налоговое уведомление *, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* уплатить налог на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ***, п.5 в размере 14 050 рублей, рассчитанный по налоговой ставке 2%.

Не согласившись с начисленной суммой налога, ЧЧ*ММ*ГГ* административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* год, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о перерасчете налога на имущества за 2016 год удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, 22.06.2015г. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в соответствии со ст.378.2 НК РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014г. * «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7,9 ст.378.2 НК РФ издан приказ * «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Согласно Перечню на 2016 год, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, включен в указанный перечень под пунктом 5915 раздела «город Нижний Новгород».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт включения объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Н.Н., ул.. Героя Рябцева, ***, п.5 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая, что спорный объект налогооблажения включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, то суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление * от ЧЧ*ММ*ГГ* налоговым органом сформировано обоснованно, его действия по начислению налога, исходя из ставки налога 2% соответствовали закону и соответственно не могут быть признаны нарушающими права административного истца.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода о признании требования об уплате налога недействительным, взыскании суммы излишне уплаченного налога, обязании произвести перерасчет, отказать в полном объеме.

Решение суда согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Судья 

Дата принятия судом решения в окончательной форме - ЧЧ*ММ*ГГ*.