Дело № 22-1307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оричевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Фоминых С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за насильственное преступление, нанес побои Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Преступления совершены в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>. ФИО1 просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственных обвинитель Бизяева М.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> по преступлению в отношении Потерпевший №1 - активное способствование расследованию преступления, а также принесенные потерпевшей извинения.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – «активное способствование расследованию преступления». Выводы суда мотивированы в соответствии с законом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтены отрицательные характеристики по местам жительства и отбывания предыдущего уголовного наказания, нахождение на учетах у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведение сложной этиологии, у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, а также привлечение к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Решение в части назначения ФИО1 

<

данные изъяты> в приговоре мотивировано, и его правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков