Решение

 в окончательной форме изготовлено: 16.12.2024

Дело № 2-2628/2024

УИД 27RS0012-01-2024-001013-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на территории городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» в центре поселка на красной линии 

<

адрес>, расположено нежилое административное здание по адресу: 

<

адрес>. Собственниками нежилого здания являются ФИО1 и ФИО2. Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» осуществляет контроль по соблюдению требований в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий и прилегающей территории, а также к внешнему виду фасадов. В соответствии с Правилами благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» работы по ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, кровли, водосточные трубы и т.п.) должны производиться согласно паспорту цветового решения фасада. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в адрес ответчика письмо, в котором указывала, что цвет гаммы и материала фасада облицовки необходимо предварительно согласовать с администрацией городского поселения. На обращение Ответчика вх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» сообщала, что отделку фасада здания по 

<

адрес> в рп. Чегдомын фиброцементными негорючими материалами (ЦСП) в лазурно-голубой цвет администрация согласовывает. Специалистами Администрации был осуществлен осмотр территории, прилегающей к зданию по 

<

адрес>. Вырытых ям и канав вдоль здания, а также на его территории не обнаружено. Однако территория захламлена различным бытовым и строительным мусором. Участок сухой, что позволяет производить своевременную санитарную очистку. Администрация городского поселения требовала привести в надлежавшее состояние прилегающую территорию к зданию. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено предписание о приведении в надлежащее состояние фасада. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что отделка фасада произведена неокрашенными фиброцементными материалами. По результатам произведенного осмотра установлено, что ФИО1 нарушены требования п.п. 5.6.1 раздела 5 Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», а именно отсутствует окрасочный слой облицовки фасада административного здания по адресу: 

<

адрес>. На протяжении с периода 2020 года по настоящее время ФИО1 неоднократно обращается в администрацию и другие органы по факту парковки возле фасадной части здания по 

<

адрес>, на требования администрации о приведении фасада здания в надлежащее состояние не реагирует, в отношении собственников специалистами был составлен протокол за нарушение правил благоустройства, однако, на сегодняшний день ситуации не изменилась. Администрацией была направлена претензия в адрес собственников здания по 

<

адрес>, в которой просила о необходимости приведения в надлежащее состояние фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответа на претензию не поступило. Ситуация по устранению нарушений правил благоустройства не изменилась.

Просит обязать ФИО1 и ФИО2 и вести в надлежащее состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести обрамление оконных и дверных проемов; установить подоконники и оконные сливы; установить декоративные элементы на углу здания; произвести окраску фасада в лазурно-голубой цвет, устойчивую к внешним воздействиям (влаги, ветру, осадкам, механическим повреждением); восстановить цоколь здания и обустроить отмостку. 

Представитель истца Администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно по иску пояснил, что в рамках работ, проводимых в 2018 году по реконструкции действующей сети автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> рп. Чегдомын были выполнены работы по ремонту дорожной одежды. Согласно утвержденному проекту реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес>, заезд со стороны лицевой фасадной части здания № по 

<

адрес> не предусмотрен. При формировании проектной документации в 2018 году в учет была заложена гостевая стоянка, которая в то время не была оформлена и нигде не числилась. Гостевая стоянка была самовольно обустроена. Однако в проектной документации по реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес> гостевая парковка возле фасадной части здания по 

<

адрес> не была предусмотрена, в связи с чем работы по обустройству парковочного места не проводились. В ходе проведения работ по реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес>, от собственника здания № по 

<

адрес> ФИО1 не поступало заявлений на расширение проезжей части для остановки транспортных средств около здания. Организациям, занимающим предпринимательскую деятельность в здании по 

<

адрес>, погрузку-выгрузку товара следует предусматривать либо с торцов здания, либо с придомовой территории, где должен быть организован дополнительный отдельный вход. По результатам открытого аукциона в октябре 2020 года администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» с индивидуальным предпринимателем заключила договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Верхнебуреинский, рп. Чегдомын, 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – предпринимательство, то есть на том месте, где Ответчик подразумевал несанкционированную стоянку, данный земельный участок никогда не находился в собственности Ответчика, парковка на земельном участке не была обустроена, таким образом, считает ссылку ответчика на невыполнение требований администрации в связи с указанными обстоятельствами несостоятельной, так как это не относится к рассматриваемому спору в настоящем деле.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением не согласна в связи с тем, что фактически истец долгое время после нарушения прав собственников здания Центральной, 22 не хочет решать вопросы по приведению в соответствие ранее существующей заезжей части к центральному входу здания, которая была ликвидирована после окончания ремонтных работ дорожного полотна по 

<

адрес>, в связи с чем стороной муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права собственников здания, после чего остановлен ремонт фасада здания, запланированная замена кровли, которая в дальнейшей эксплуатации приведет к аварийной ситуации. В связи с чем здание прекратило свое полноценное функционирование, арендаторы отказались от аренды по вышеуказанной причине. Ею понесены финансовые убытки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Империя «АртСтэп» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ «МАСТЕР» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что не оспаривает свою обязанность по приведению в надлежащее состояние фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он никогда не отказывался от возобновления работы по ремонту ранее начатой фасадной части здания, которые были приостановлены; им также были запланированы и приостановлены работы по замене кровли, в связи с тем, что подъездные пути для спецтехники для подъема материалов загорожены, грозит опасность разрушения старой шиферной кровли и порчи имущества собственников. Причиной остановки ремонта здания явился тот факт, что в 2018 году согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ «МАСТЕР» проводил по заданию администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> работы по ремонту дорожного полотна с асфальтобетонным покрытием на автомобильной дороге по 

<

адрес> городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» в 2017-2018 годах согласно Технического задания, являющееся неотъемлемой частью контракта. В обязанность подрядчика входила замена старых бордюрных камней на бетонном основании по 

<

адрес> на новые в том же объеме, что существовали до начала работ. Перед административным зданием Центральной, 22 бордюрные камни с момента его постройки установлены не были. Заезжая часть перед зданием, в том числе, служила для временной стоянки автотранспорта. Подрядчик имел право на свое усмотрение устанавливать на участках дороги временные заграждения при проведении работы, после окончания работ все установленные на участках заграждения согласно технической документации в обязанность подрядчика входило убрать их, и привести в соответствие разрушенные спецтехникой участки, относящиеся в том числе и к заезжей части перед домами собственников, чего подрядчиком ООО «ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ «МАСТЕР» сделано не было. Своими действиями стороны по контракту нарушили конституционные права собственников административного здания по 

<

адрес>, и арендаторов, которые понесли финансовые убытки вследствие незаконных действий вышеуказанных лиц. Передача администрацией поселка Чегдомын в аренду земельного участка, который находится в пользовании у собственников Центральной, 22, незаконна и нарушает права собственников данного помещения, в том числе, арендаторов, и наносят им материальный ущерб. Суд не рассмотрел его ходатайство о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд 

<

адрес>, на котором он настаивает.

Ответчиком ФИО1 заявлены ходатайства об отложении слушания дела по причине неявки его представителя, необходимости подготовки встречного искового заявления, оснований для удовлетворения которых суд не усмотрел. Неявка представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, уважительных причиной его неявки суду не приведено. Ответчик самостоятельно принял участие в судебном заседании, при необходимости не был лишен возможности обратиться к иному представителю, правовая позиция по делу ответчиками изложена в письменной форме. 

Намерение ответчика подать встречный иск основанием к отложению судебного разбирательства не является. С учетом нахождения данного гражданского дела в производстве судом (с ДД.ММ.ГГГГ), о чем ответчику было известно, у него было достаточно времени для подготовки и подачи встречного искового заявления. Вместе с тем, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, имеющиеся претензии ответчиков к истцу встречными в смысле, придаваемом им статьями 137, 138 ГПК РФ, не являются. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 6 ч. 1, 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из смысла данных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования предъявлены Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к собственникам помещения как к физическим лицам.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является учредителем юридического лица, сдает в аренду юридическим лицам спорный объект недвижимости, само по себе не свидетельствует об экономической составляющей спора, каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие экономической или предпринимательской составляющей спора не представлено. 

При этом правоотношения ФИО1 и ФИО2 с третьими лицами, не влияет на характер рассматриваемого спора, возникшего между Администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> и ответчиками как собственниками спорного административного здания, на которых лежит обязанность по его содержанию, несению соответствующих расходов и соблюдению Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>».

Субъектный состав заявленного спора, а также характер заявленных требований свидетельствуют о том, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, и оснований для его передачи в Арбитражный суд адрес не имеется.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», исходя из пункта 1.5. которых элементы объекта благоустройства – конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением; содержание объекта благоустройства – обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Минимальные требования к благоустройству внешних поверхностей объектов капитального строительства закреплены в пп. 4.26.1. Правил, согласно которому:

1. Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляется в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей объектов капитального строительства в поселении и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления поселения.

2. Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

В соответствии с пп. 5.6.1. раздела 5 Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», содержание объектов капитального строительства включает в себя:

а) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития;

б) в случае, если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Работы по ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, кровли, водосточные трубы и т.п.) должны производиться согласно паспорту цветового решения фасада. Требования к оформлению паспорта цветового решения фасада устанавливаются органом местного самоуправления поселения. Расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски должны поддерживаться в чистоте и исправном состоянии;

в) входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии;

г) домовые знаки должны содержаться в чистоте, их освещение в темное время суток должно быть в исправном состоянии;

д) при входах в здания предусматривается организация площадок с твердыми видами покрытия, скамьями и различными приемами озеленения. Размещение площадок при входах в здания предусматривается в границах территории участка;

е) все закрепленные к стене стальные элементы и детали крепления необходимо защищать от коррозии и окрашивать по мере необходимости, но не реже одного раза в три года;

ж) мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными и содержаться в чистоте;

з) козырьки подъездов, а также кровля должны быть очищены от загрязнений, древесно-кустарниковой и сорной растительности; 

и) в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса;

к) при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и т.п.

Согласно пп. 7.2.1. раздела 7 Правил собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий.

Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование (п. 7.2.2. Правил).

В силу пп. 7.2.4. Правил собственники объектов капитального строительства (помещений в них), несут бремя содержания прилегающей территории, в том числе, если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит административное здание с кадастровым номером 27:05:0601097:93, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на территории городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» в центре поселка на красной линии 

<

адрес>. 

Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» осуществляет контроль по соблюдению требований в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий и прилегающей территории, а также к внешнему виду фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, согласно которому на здании 

<

адрес> рп. Чегдомын ведутся работы по наружной отделке фасада. Цвет гаммы и материал фасада облицовки необходимо предварительно согласовать с администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о согласовании отделки фасада здания. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация согласовала отделку фасада здания по 

<

адрес> в рп. Чегдомын фиброцементными негорючими материалами (ЦСП) в лазурно-голубой цвет.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 выписано предписание о приведении в надлежащее состояние, из которого усматривается, что было выявлено нарушения по ремонту фасада нежилого здания, а именно требования к оформлению паспорта цветного решения фасада. В соответствии с требованиями пп. 5.6.1. раздела 5 «Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Решением Совета депутатов городского, поселения, необходимо согласовать с администрацией городского поселения цвет гаммы и материал фасада облицовки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов отдела местного хозяйства администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» путем визуального осмотра фактического состояния фасада нежилого здания установила, что отделка фасада произведена неокрашенными фиброцементными материалами, красочный слой облицовки фасада административного здания отсутствует. 

Согласно акту обследования фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов отдела местного хозяйства администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» путем визуального осмотра фактического состояния фасада нежилого здания установила, что фасад нежилого здания обшит неокрашенным фиброцементным материалом. Карниз обшит досками. Имеется водосток. Оконные рамы деревянные (старые). Окрасочный слой деревянных рам облупился. Дверь с дворовой части металлическая, имеется отставания окрасочного слоя. Цокольная часть здания бетонная, выполнена только с фасадной части, наблюдается разрушения бетонного слоя. С дворовой части здания отсутствует цоколь, отмостка. На момент осмотра выявлено, что работы по обшивке фасада выполнены не в полном объеме, а именно: не произведено обрамление оконных и дверных проемов; отсутствуют подоконники и оконные сливы; отсутствуют декоративные элементы на углу здания; фасад фиброцементными материалами не окрашен. Окраску фасада собственник ФИО1 в лазурно-голубой цвет. 

Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» повторно ДД.ММ.ГГГГ № выписала предписание ФИО1 о приведении в надлежащее состояние фасада здания по 

<

адрес>, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не исполнения предписания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Многочисленная переписка, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что на протяжении периода времени с 2020 года по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался в администрацию и иные органы государственной власти по факту незаконного по мнению ответчика установления бордюрных камней на бетонном основании перед административным зданием по 

<

адрес>, ликвидации парковки возле фасадной части здания по 

<

адрес>, невозможности подъезда к зданию, что исключает возможность проведения ремонтных работ, осуществления в указанной здании предпринимательской детальности, что нарушает права и законные интересы собственников здания. 

Согласно акту обследования фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов отдела местного хозяйства администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» путем визуального осмотра установила, что участок между домами № и № по 

<

адрес> является остановочным пунктом транспорта общего пользования. Ограждение, возведенное на участке между домами № и № 

<

адрес>, принадлежит арендатору земельного участка адресным ориентиром: примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – предпринимательство. Заезд с торцевой-правой стороны здания по 

<

адрес> не предусмотрен. Образования колеи, луж и канав не обнаружено. Просадка боковой стены административного здания не выявлена. Въезд на 

<

адрес>. Гостевая парковка возле фасадной части нежилого здания по 

<

адрес>, не предусмотрена. Цокольная часть нежилого здания по 

<

адрес> бетонная, выполнена только с фасадной части, наблюдается разрушения бетонного слоя. С дворовой части здания отсутствует цоколь, отмостка.

Администрацией была направлена претензия в адрес собственников здания по 

<

адрес>, в которой просила о необходимости приведения в надлежащее состояние фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, которая исполнена не была.

Из представленных фотографических снимков к акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографических снимков представленных к пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент рассмотрения дела выявленные недостатки в содержания здания собственниками не устранены. 

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ремонт принадлежащего ему на праве собственности здания в настоящее время произведен, указанные в иске нарушения устранены. 

Объективных доказательств невозможности приведения здания в соответствие с пп. 5.6.1. Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не представлено. 

Длящийся спор относительно установления каменных бордюров вдоль 

<

адрес> а также предоставления земельного участка, на котором располагалась гостевая парковка, в аренду иному лицу, не является основанием для несоблюдения ответчиками Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует об отсутствии возможности подъезда к зданию и проведения ремонта.

Согласно представленным фотоматериалам подъездные пуки к зданию имеются. Более того, здание арендует маркетплейс Wildberries, что предполагает возможность регулярной поставки груза к зданию, возможность его выгрузки. 

Доводы ответчика о том, что указанные подъездные пути не предусмотрены технической документацией, проходят через теплотрассу. Не могут использоваться по назначению, являются голословными, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. 

Доводы ответчика о нарушении его прав истцом при проведении ремонтных работ дорожного полотна в 2018 году, предоставление земельного участка под гостевой стоянкой в аренду другому лицу, предметом настоящего спора не являются. 

Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращение в суд по месту нахождения ответчика с самостоятельным иском в установленном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт нарушения со стороны ответчиков норм действующих Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт того, что ответчики не отрицают, что спорный объект недвижимости имущества принадлежит им на праве собственности, указанные в иске недостатки в содержании здания, на ответчиков подлежит возложению обязанность устранить нарушение Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести в надлежащее состояние фасад здания: произвести обрамление оконных и дверных проемов; установить подоконники и оконные сливы; установить декоративные элементы на углу здания; произвести окраску фасада в лазурно-голубой цвет, устойчивую к внешним воздействиям (влаги, ветру, осадкам, механическим повреждением); восстановить цоколь здания и обустроить отмостку.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязанностей ответчиками, исходя из местоположения спорного объекта недвижимости, климатических условий местности, где будут выполняться работы, длительности и объема подлежащих выполнению работ, отсутствия доказательств со стороны ответчиком наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ по приведению фасада здания в надлежащее состояние, суд полагает необходимым установить срок для совершения указанных в решении действий – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Суд находит установленный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. 

Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 (№), ФИО2 (№) привести фасад административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с пп. 5.6.1 Правил благоустройства городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: привести в надлежащее состояние фасад здания: произвести обрамление оконных и дверных проемов; установить подоконники и оконные сливы; установить декоративные элементы на углу здания; произвести окраску фасада в лазурно-голубой цвет, устойчивую к внешним воздействиям (влаги, ветру, осадкам, механическим повреждением); восстановить цоколь здания и обустроить отмостку, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко