Дело № 2-214/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре: Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (АО «Янтарьэнерго») о признании несоответсвующими законодательству технических условий, выполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (АО «Янтарьэнерго») о признании несоответсвующими законодательству технических условий, выполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указав, что 16.04.2016 в целях технологического присоединения индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН № к электрическим сетям она заключила договор в АО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение № (ЗПЭС). Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия №. В нарушении Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и п.19 Правил Технологического присоединения, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В установленные п. 16 Правил и договором срок АО «Янтарьэнерго» не исполнил своих обязательств по проектированию, что привело к ущемлению законных прав и интересов истца, выраженных в невозможности осуществлять проектирование электроснабжения жилого дома из-за отсутствия согласованной проектной документации. Истец указывает, что для выполнения проектной документации согласно технических условий необходима точка подключения к сетям АО Янтарьэнерго, то есть место установки опоры ВЛ и ЩВУ на границе её земельного участка. Также истец указывает, что АО Янтарьэнерго навязало ей в договоре ТП в п.7 технических условий указав точку присоединения к электрической сети – зажим провода на опоре ВЛ-0,4кВ проходящей по пер.Школьному, точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО Янтарьэнерго. Также АО Янтарьэнерго навязало ей в договоре ТП в п.11.1 технических условий – произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4Кв объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью. Однако истец указывает, что сетевая организация не в праве требовать предъявления документов и сведений, не предусмотренных правилами ТП (п.11 Правил), также запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами ТП (п.19 Правил). Истец указывает, что ею 01.06.2018 для согласования была передана проектная документация (однолинейная схема) шифр 29/18-1 ЭС, выполненная ООО «Генеральный Проект», ответ получен 14.06.2018 с существенным нарушением срока согласования проекта без объяснения причин. Сетевая организация проигнорировала Правила технологического присоединения п.4 и в дальнейшем своим письмом от 14.06.2018 отказала в согласовании, указав в замечаниях: «Согласование схемы электроснабжения Вашего объекта на соответствие п.11 № в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил ТП возможно только после разработки проектной документации (выполнении п.10 №) и определения местоположения опоры 0,4кВ ( п.7 № откуда будет осуществляться электроснабжение Вашего объекта». Истец также указывает, что п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилам и технологического присоединения. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию нанесенного ей морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с указанной статьей Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя просит суд взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также указывает, что с 1 июня 2015 года вступили в силу положения ГК РФ и праве на получение денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, в связи с чем, истец просит установить следующий порядок взыскания судебной неустойки с ответчика: Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в её пользу компенсацию в случае неисполнения решения суда в размере 1060 руб. в день с момента вынесения решения, а при дальнейшем неисполнении решения суда по делу размер компенсации еженедельно удваивается. 

В последующем истец уточнила свои требования и просила признать пункты 7 и 11.1 технических условий № к договору технологического присоединения № от 16.04.2016 не соответствующими закону, обязать АО «Янтарьэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 16.04.2016, установив в технических условиях к данному договору точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект, взыскать в её пользу с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и установить судебную неустойку за неисполнение решения суда о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № от 16.04.2016, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в пользу истца, в размере 100 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока с ежемесячным удвоением этой суммы при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Янтарьэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в исковых требованиях отказать, представил письменные возражения. Считает, что заявленые истцом требования об изменении техусловий в качестве одностороннего изменения согласованных сторонами условий договора, является недопустимым. Изменение точки присоединения по желанию заявителя невозможно, поскольку техусловия выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющейся у сетевой организации возможностью и истица была согласна в выданными ей техусловиями. Выбор в качестве точки присоединения опоры воздушной линии соответствует параметрам объекта истицы. Удовлетворение требований истицы повлечет несение ответчиком дополнительных необоснованных расходов, приведет к необходимости корректировки проектной документации, нарушит требования безопасности граждан. Считает, что установление объекта электросети на границе заявителя не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. Кроме того считает, что установление судебной неустойки явно завышено.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4-5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации Федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Во исполнение указанного выше Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 данных Правил).

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения).

При этом пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

В пункте 13 типовой формы договора закреплено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии также декларированы понятия границ балансовой принадлежности, точки поставки и точки присоединения, согласно которым границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая Границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики). При этом точка присоединения к электрической сети является местом физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 16.1 Правил технологического присоединения закреплено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенного на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 указанных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При этом согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем; а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт «г»).

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 486, минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии (ВЛ) электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевой организацией).

Совокупность изложенных норм и положений определяет, что воздушные линии электропередачи размещаются на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

При этом охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, на расстоянии 5 м.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что они устанавливают место возможного расположения точки присоединения и границу балансовой принадлежности - в пределах земельного участка заявителя и вместе с тем исключают возможность расположения на этом участке опор воздушной линии электропередачи, так как это повлечет необходимость установления охранной зоны (в том числе для обеспечения доступа к опоре как объекту электросетевого хозяйства со стороны обслуживающей организации) и, как следствие, необоснованное обременение этим земельного участка.

Таким образом, в технических условиях для той категории заявителей, к которой относится истец, в обязательном порядке должны быть указаны точки присоединения, находящиеся в пределах границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2016 года ФИО1 заключила с АО «Янтарьэнерго» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ей объекта: жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям данного договора срок исполнения обязательств по нему был определен в течение 6 месяцев с момента его заключения.

Неотъемлемой частью данного договора технологического присоединения являются выданные АО «Янтарьэнерго» технические условия №, в пункте 7 которых точка присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям определена как зажим провода на опоре ВЛ-0,4 кВ проходящей по пер.Школьному и указано, что точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго», а пунктом 11.1 данных техусловий на истца возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Такое указание в техусловиях точки присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, границы балансовой принадлежности АО «Янтарьэнерго» и распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий противоречит положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, поскольку фактически предусматривает размещение точки присоединения за границей принадлежащего истцу земельного участка, возлагает на него обязанность выполнить работы за пределами этого участка (на не принадлежащем ему участке) и нести ответственность за эксплуатацию объектов, также расположенных за пределами его участка, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям закона. Кроме того, граница балансовой принадлежности и точка присоединения не могут находиться на опоре воздушной линии электропередачи ввиду расположения данной опоры за пределами принадлежащего истцу участка. При этом возведение опоры воздушной линии электропередачи в непосредственной близости к границе земельного участка истца предполагает установление охранной зоны, что также повлечет необоснованное ограничение прав истца по использованию земельного участка.

Таким образом, пункты 7 и 11.1 выданных АО «Янтарьэнерго» технических условий № к договору технологического присоединения № от 16 апреля 2016 года не соответствуют требованиям закона.

С учетом того, что в силу требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, точка присоединения должна быть указана в обязательном порядке, АО «Янтарьэнерго» обязано устранить данное допущенное ею при подготовке техусловий к договору технологического присоединения № от 16 апреля 2016 года нарушение и установить точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект.

Кроме того в судебном заседании установлено, что вышеуказанный заключенный сторонами договор в установленном законом порядке (соглашением сторон либо путем подачи соответствующего иска в суд) не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, дотекающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

Из материалов же дела следует, что АО «Янтарьэнерго» в нарушение условий заключенного с истцом договора не произвело технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного в данном договоре объекта к электросети в предусмотренный этим договором срок, что им не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании пунктов 7 и 11.1 технических условий № к договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону, в связи с чем удовлетворению подлежат и требования истца о понуждении АО «Янтарьэнерго» к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ установив в технических условиях к данному договору точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При определении срока выполнения работ по технологическому присоединению, подлежащих выполнению ответчиком, суд учитывает характер данных работ, и полагает, что срок в три месяца с даты вступления решения в законную силу является разумным и достаточным. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если /докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Янтарьэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения ФИО1 своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, выразившегося в длительном неисполнении обязательств по договору технологического присоединения, срок исполнения которых определен договором между сторонами как 6 месяцев, принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем требования ФИО5 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с н. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик обязан к исполнению обязательства в натуре, требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда и определении ее размера обоснованны и также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает общий размер платы за технологическое присоединение 550 рублей, размер неустойки, определенной сторонами в договоре в п. 17, суд полагает, возможным установить размер неустойки 100 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока. Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает, что размер неустойки следует установить подлежащим ежемесячному удвоению, при этом определив, что неустойка подлежит взысканию начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока.

Также с ответчика на основании положений ч. 1 ст. 103 УПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. 

Признать пункты 7 и 11.1 технических условий № к договору технологического присоединения № (ЗПЭС) от 16.04.2016 не соответствующими закону;

обязать АО « Янтарьэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № (ЗПЭС) от 16.04.2016, установив в технических условиях к данному договору точку присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) указанного в этом договоре объекта заявителя к электрической сети в пределах границ земельного участка, на котором расположен этот объект;

взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей;

установить судебную неустойку за неисполнение решения суда о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № (ЗПЭС) от 16.04.2016, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1, в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока с ежемесячным удвоением этой суммы при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения суда – 13.08.2019.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

судья: И.Н. Вераксич