Судья – Белоусов А.Л. Стр.147 г/п 0 руб. 

Докладчик – Романова Н.В. №33-671/2017 02 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Романовой Н.В.,

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2016 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО СК «ВТБ Страхование».

С указанным определением не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит вынести новое определение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

До рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило обращение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области о возврате гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы представителя ответчика ООО «Судебно-правовой центр - Регионы». 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. 

Поскольку частная жалоба представителя ответчика подана за пределами срока апелляционного обжалования и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2016 года, имеются препятствия для выполнения судом апелляционной инстанции действий, предусмотренных ч.1 ст.325 ГПК РФ. 

В связи с чем, частная жалоба представителя истца подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2016 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения. 

Гражданское дело с частной жалобой представителя истца направить в суд первой инстанции для проверки поступившей частной жалобы представителя ответчика соответствию требований ст.ст. 322, 332 ГПК и выполнения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Н.В. Романова