Дело №

62RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 03 марта 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Петраченковой О.А.

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ИП КФХ ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом по ст.222 ч.3 УК РФ к 

<

данные изъяты> г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено судом на основании ст.80 УК РФ на 

<

данные изъяты> дн. исправительных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2 находился у себя дома в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 достоверно знающего, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся телевизор марки «Philips» и пульт дистанционного управления от него, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя этот свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут пришел к принадлежащему Потерпевший №1 жилому дому № расположенному на 

<

адрес>, где убедивший в отсутствии посторонних людей и что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес>, где под ковриком, лежавшим снаружи перед входной дверью в дом, ФИО2 обнаружил ключ, которым примерно в 22 часа отпер замок запирающий входную дверь, открыв которую вошел внутрь дома. Пройдя в зальную комнату, ФИО2 забрал стоявший на тумбе принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «Philips» модели «42PFL5405H/60», стоимостью 13 300 рублей, и пульт дистанционного управления от указанного телевизора стоимостью 570 рублей, вышел вместе с ними через дверь из 

<

адрес>, и скрылся с названным телевизором и пультом дистанционного управления от него общей стоимостью - 13 870 рублей с места совершения преступления, присвоив их себе и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний. Из показаний данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных им, следует, что он состоит в браке с Свидетель №1, и проживает вместе с ней и её тремя несовершеннолетними дочерями, которые относятся к нему как к отцу, т.к. он является их кормильцем, содержит и воспитывает детей как своих родных. Также он принимает участие в содержании и воспитании своей десятилетней дочери, рожденной в прежнем браке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дома у них в семье сломался телевизор, а денег на его ремонт или покупку нового, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился у себя дома в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, он вспомнил, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, у его знакомого Потерпевший №1 имеется телевизор марки «Philips», который он решил украсть. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, он пришел к дому № расположенному по вышеназванному адресу, и зная, что в это время Потерпевший №1 находится на работе и в его доме никого нет, а ключ от входной двери хранится под ковриком, достал из-под коврика, лежавшего перед входной дверью ключ, и примерно в 22 часа отпер им замок на входной двери, и зашел через неё в 

<

адрес>. Оказавшись в доме, он прошел в комнату зала, где забрал стоявший на тумбе телевизор марки «Philips» и пульт дистанционного управления от него, вынес их из дома. Затем запер входную дверь, а ключ от неё положил под коврик. Телевизор и пульт от него, он в тот же вечер принес к себе домой по вышеуказанному адресу, сказав Свидетель №1, что нашел его в лесополосе, и стал им пользоваться. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, известно ли ему что-нибудь по поводу кражи телевизора у Потерпевший №1, и он сообщил им, что телевизор украл он.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен жилой 

<

адрес> расположенный на 

<

адрес>. Врезной замок на входной двери не поврежден, в зальной комнате отсутствует телевизор. На полу зафиксирован след обуви, который изъят, также были изъяты следы рук с различных предметов домашнего обихода и бытовой техники (признанные в дальнейшем заключением дактилоскопической экспертизы № непригодными для идентификации оставивших их лиц). 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает один в собственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ во время когда он отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ дома и был на работе в 

<

адрес>, ему позвонил по телефону его знакомый Свидетель №2, присматривающий по его просьбе за домом, и сказал, что из его дома пропал телевизор. Приехав с работы домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в зальной комнате его дома, отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Philips» ранее стоявший на тумбе и пульт дистанционного управления от него. У него имеется знакомый – ФИО2, которого незадолго до случившегося он пускал в свой дом, и тот видел телевизор, а также знал, что ключ от замка входной двери, он (Потерпевший №1) прячет под ковриком, лежащим снаружи перед дверью. Его месячная зарплата составляет около 12000 рублей, телевизор является для него предметом первой необходимости и дорогой вещью, и поэтому, он считает для себя причиненный его хищением ущерб, значительным.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в 

<

адрес>, за которым он присматривал в отсутствие находящегося на работе в 

<

адрес> своего знакомого Потерпевший №1, отсутствует телевизор марки «Philips», стоявший прежде в зальной комнате. О чем он сообщил по телефону Потерпевший №1, который с ДД.ММ.ГГГГ не жил в доме, находясь на работе. Ключ от входной двери 

<

адрес>, лежал под ковриком находящимся снаружи перед дверью.

Свидетель Свидетель №1 показала, что более 3 лет состоит в браке с ФИО2 и проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с ним и своими дочерями, рожденными в прежнем браке: Викой 17 лет, Линой 7 лет и Полиной 4 лет. ФИО2 содержит и воспитывает её дочерей как своих родных детей, и является единственных кормильцем в их семье, поскольку работает и отдает ей зарплату. Она же получает лишь небольшое пособие по уходу за детьми, а бывший муж не платит алиментов на детей. ДД.ММ.ГГГГ у них дома сломался телевизор, денег в их семье на его ремонт, либо на покупку нового телевизора, не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 куда-то ушел из квартиры, а когда примерно в 23 часа того же дня вернулся домой, то принес с собой телевизор марки «Philips с дистанционным пультом управления, сказав, что нашел его в лесополосе. Они стали пользоваться этим телевизором, а вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 признался, что он украл телевизор, и полицейские забрали телевизор. 

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый ФИО2 подробно продемонстрировал свои действия по проникновению в 

<

адрес>, и по изъятию ДД.ММ.ГГГГ оттуда телевизора с пультом дистанционного управления.

Их протокола осмотра жилища, следует, что сотрудниками полиции была осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>, где проживают Свидетель №1 и ФИО2, в одной из комнат которой был обнаружен и изъят телевизор марки «Philips с дистанционным пультом управления от него.

Из протокола осмотра предметов, следует, что следователем был осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «Philips» модель «42PFL5405H/60» черного цвета, и пульт дистанционного управления от телевизора марки «Philips» отмечено, что они находятся в рабочем состоянии. Названные телевизор и пульт управления от него, были постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

По заключению судебно-товароведческой экспертизы №-К, стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: жидкокристаллического телевизора марки «Philips» модель «42PFL5405H/60» - 13 300 рублей; пульта дистанционного управления от телевизора марки «Philips» - 570 рублей.

Приведенную совокупность доказательств – показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, заключение экспертизы, признаваемых судом допустимыми, достоверными, взаимно согласующимися и дополняющими друг друга, суд считает достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Поскольку, ФИО2 тайным способом завладел чужим телевизором и пультом управления от него, незаконно проникнув для этого в жилище, где они находились. При этом стоимость телевизора превышающая установленное в примечании 2 к ст.158 УК РФ значение и его бытовое назначение, значимость данного имущества для потерпевшего, в сравнении с невысоким ежемесячным доходом получаемым потерпевшим, указывают на причинение хищением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

С учетом сведений представленных органами здравоохранения, и адекватного и упорядоченного поведения ФИО2 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

А именно то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, похищенное в результате которого имущество было возвращено потерпевшему. Смягчающими его ответственность обстоятельствами, суд признает: явку с повинной которой фактически является письменное объяснение ФИО2 данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, где он заявил о своей причастности к краже телевизора, когда правоохранительные органы еще не располагали информацией о лице совершившим преступление, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (с самого начала следствия давал стабильные признательные показания по делу, положенные затем в основу его обвинения, с выходом на место показал свои действия по совершению кражи, указал сотрудникам полиции место хранения им похищенного телевизора - ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие троих малолетних детей (одного от прежнего брака, и матерью двух из которых является его нынешняя жена), в содержании, развитии и воспитании которых он принимает участие (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), занятие трудовой деятельностью, чистосердечное раскаяние и признание им вины в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, матерью которого является его нынешняя жена, в содержании, развитии и воспитании которого он принимает участие (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающим обстоятельством предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, по виду опасный (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, суд решает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Минимальный предел срока этого наказания, суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначения срока наказания ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением предусмотренного статьей 73 УК РФ условного осуждения (при установленном ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрете на его применение при опасном рецидиве), либо применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или о назначении более мягкого чем лишение свободы вида наказания, равно как и обстоятельств, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами – суд по делу не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает подсудимому не назначать.

Оснований для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Вид исправительного учреждения для ФИО2, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть со строгим режимом, как осуждаемого при рецидиве преступлений и отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – телевизор и пульт управления, возвращены потерпевшему, и поэтому не требуется принятия судом решения о их судьбе.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, связанного с его изоляцией от общества, следует в силу ст.97 ч.2 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным находящимся под стражей, в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –