66RS0004-01-2020-002153-87

Дело № 2 – 2746/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, Письменной Р. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам № от 30.11.2012 в размере 106141 рубль 03 копейки, № от 10.04.2018 в размере 1058071 рубль 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14021 рубль 06 копеек.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 30.11.2012 Банк предоставил ФИО денежные средства в размере 294000 рублей на срок до 27.11.2019, по кредитному договору № от 10.04.2018 Банк предоставил ФИО денежные средства в размере 1300000 рублей на срок до 08.04.2022. Обязательства Банком по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. 

 ФИО умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО – ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 24.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В процессе рассмотрения дела определением суда от 17.06.2020 ФИО3 привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований, превышающих размер установленных и принятых в наследственном имуществе вкладов, отказать, также просил учесть, что в день смерти ФИО были сняты денежные средства со вкладов, в связи с чем стоимость наследственного имущества была меньше принятой наследниками.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» по кредитному договору № от 30.11.2012 предоставило ФИО денежные средства в размере 294000 рублей сроком до 27.11.2019 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых. Выдача суммы кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.11.2012. По кредитному договору № от 10.04.2018 ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» предоставило ФИО денежные средства в размере 1 300000 рублей сроком до 08.04.2022 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых. Выдача суммы кредита заемщику подтверждается банковским ордером № от 10.04.2018.

 ФИО умерла, что подтверждается свидетельством от смерти от 

.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО по закону является ФИО3, по завещанию – ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество, состоит из имеющихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, всего на общую сумму 102029 рублей 48 копеек. Размер обязательной доли Письменной Р.Г. составил 1/8 от 102029 рублей 48 копеек, то есть 12753 рубля 69 копеек. Размер доли ФИО2 на денежные вклады составил 7/24 доли от суммы 102029 рублей 48 копеек, доли ФИО1 – 7/12 доли. Произведенный нотариусом расчет содержится на л.д. 129-131 тома 1 гражданского дела, ФИО2 и ФИО1 в расчете указали на согласие с расчетом обязательной доли. 19.11.2019 наследникам ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию (том 1 л.д. 133-135).

Доводы представителя ответчиков о снятии заемщиком со счетов денежных средств до момента смерти, суд полагает несостоятельными, поскольку нотариусом остаток денежных средств на счетах заемщика определен на момент смерти, произведенный расчет стоимости наследственного имущества наследниками не оспаривался, не является основанием для осуществления иного расчета.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти ФИО права и обязанности по кредитным договорам № от 30.11.2012 и № от 10.04.2018 переходят к его правопреемникам – ФИО2, ФИО1 и Письменной Р.Г., в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - в размере 102029 рублей 48 копеек, то есть в долях от указанной суммы соответственно 7/24 доли, 7/12 доли, 1/8 доли. 

Также судом установлено, что задолженность ФИО по кредитному договору от 30.11.2012 составляет 106141 рубль 03 копейки, указанная сумма является суммой основного долга по кредиту. Из расчета задолженности видно, что требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору истцом не заявлено. По кредитному договору от 10.04.2018 сумма основного долга составила 1058071 рубль 21 копейка, проценты и пени истцом не начислены и не заявлены.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспариваются.

Поскольку сумма заявленных истцом к ответчикам (наследникам заемщика) требований превышает стоимость перешедшего к ним имущества, требования истца в части взыскания суммы, превышающей 102029 рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1228 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, Письменной Р. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Письменной Р. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти

 ФИО, задолженность по кредитным договорам № от 30.11.2012 и № от 10.04.2018 в размере 102029 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.