Дело № 2-4418/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2016 года при проезде железнодорожного моста в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Черри», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «Мазда», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», виновника – в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 07 октября 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотр ТС не организовал, страховую выплату не произвел. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 73 100 руб., расходы по оценке – 10000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) составила 3893 руб., расходы по оценке УТС – 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76993 руб., убытки по оплате услуг эксперта 15 000 руб., неустойку за период с 29 октября 2016 года по 24 августа 2017 года в сумме 230979 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал 

Ответчик САО «ВСК» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку срок осуществления страховой выплаты не наступил. Указывает на то, что потерпевший не предоставил заверенную копию паспорта и документов о банковских реквизитах получателя страховой выплаты. Поскольку истец злоупотребляет правом, полагает, что страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. В отзыве в удовлетворении требований в части взыскания УТС, неустойки, штрафа просит отказать. Ходатайствует о применении к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года при проезде железнодорожного моста в городе Архангельске произошло ДТП с участием ТС «Черри», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Мазда», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Ответственность потерпевшего по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», виновника – в ПАО СК «Росгосстрах». 

Материалами дела подтверждается, что потерпевший ФИО1 07 октября 2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10). 

Истец, полагая, что ответчик осмотр ТС не организовал, страховую выплату не произвел, обратился к независимому эксперту ИП ......, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 73 100 руб., расходы по оценке – 10000 руб., величина УТС составила 3893 руб., расходы по оценке УТС – 5000 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о не предоставлении истцом необходимых для производства страховой выплаты документов.

Из сообщения от 25 октября 2016 года в адрес ФИО1 (л.д. 78) видно, что страховщик извещает истца о необходимости предоставить копию паспорта собственника ТС, заверенную в установленном порядке. Кроме того, просит предоставить документы, содержащие банковские реквизиты собственника ТС для получения страхового возмещения.

В сообщении от 25 октября 2016 года в адрес доверенного лица потерпевшего ФИО1 ..... страховщик просит предоставить копию паспорта собственника ТС (л.д. 79).

Далее 10 ноября 2016 года САО «ВСК» повторяет требование потерпевшему ФИО1 о предоставлении копии паспорта собственника ТС, банковских реквизитов собственника ТС (л.д. 77).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: 

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; 

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; 

- извещение о дорожно-транспортном происшествии; 

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно описи вложений в ценное письмо, истец при подаче заявления в САО «ВСК» представил страховщику копию паспорта ФИО1, нотариально заверенную копию нотариальной доверенности на ..... копию паспорта ..... информацию о лицевом счете .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший представил страховщику все требуемые для получения страховой выплаты документы.

Вместе с тем, САО «ВСК» осмотр поврежденного автомобиля истца не организовал, расчет стоимости восстановительного ремонта не произвел.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76993 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 230979 руб. за период с 29 октября 2016 года по 24 августа 2017 года, предоставив следующий расчет: 76993 * 1% * 300 дней = 230979 руб.

Суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает неустойку до суммы невыплаченного возмещения в размере 76993 руб.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость экспертных заключений ИП ..... в размере 15000 руб. (10000 + 5000) суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 38496 руб. 50 коп. (76993 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 4579 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 50-51).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76993 руб., штраф в размере 38496 руб. 50 коп., неустойку за период с 29 октября 2016 года по 24 августа 2017 года в сумме 76993 руб., убытки по экспертизам в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5000 руб., всего 227482 (двести двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за период с 29 октября 2016 года по 24 августа 2017 года в сумме 153986 руб., отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин