Дело №2-62/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001507-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 663,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 663,86 руб. за период с 31.01.2016 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс».

После смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников имущества должника в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 50 663,86 руб., которая состоит из: 11 483,81 руб. – основно долг; 288,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 38 891,3 руб. – штрафы, а также судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 1 719,92 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.01.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении, согласно имеющемуся в иске заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ требований от КБ «Ренессанс Кредит» о погашении имевшейся задолженности не поступало. Сведения об открытии наследственного дела имелись в открытом доступе. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО5 возражал относительно заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ответчики о получении матерью кредита не знали, также как не знали и о наличии судебного приказа о взыскании задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 125 640 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотьемлемой частью).

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды тарифного плана без комиссий 39,9% предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил до декабря 2016 года.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» перешло право требования на взыскание с ФИО1 задолженности по заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитному договору № в размере 50 663,86 руб. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия и материалам наследственного дела наследниками умершей ФИО6 являются сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследникам 12.09.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества. Поскольку иными сведениями о стоимости имущества суд не располагает, соответствующих доказательств сторонами не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> на день открытия наследства в размере 1 288 714,9 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом таковое не установлены.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. 

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 50 663,86 рублей. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеприведенных норм, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По условиям заключенного между ООО «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 кредитного договора (пункт 3.2.1), клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей определены даты внесения ежемесячных платежей, начиная с 21.02.2014 г. Последняя дата внесения ежемесячного платежа – 23.01.2017 г.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Из выписки по счету следует, что кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у заемщика возникли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 ежемесячные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с декабря 2016 года платежи заемщиком в счет погашения задолженности не вносились. Соответственно, с этого времени банк должен был узнать о нарушении его права, путем невнесения платежей заемщиком.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился 28.06.2018 г. (согласно почтовому штемпелю), судебный приказ был вынесен 13.07.2018 г., то есть за судебной защитой банк обратился фактически после смерти заемщика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был выдан после смерти должника, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ООО «Феникс» обратилось 02.12.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с 28.06.2018 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 14 февраля 2024 года.

Судья Ю.А. Дроздова