Дело №2-320/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000395-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурагрокомплекс» к ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельной доли с наследодателем, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Амурагрокомплекс», в лице директора – ФИО4, обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи земельной доли 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО5 в отношении земельной доли площадью 10,6 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Амурагрокомплекс» приобрело по договору купли-продажи земельной доли 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 долю на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером 28:10:021109:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 8 км на юг от 

<

адрес>. По договору купли-продажи земельной доли ФИО5 по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ было получено 20 000 рублей. Указанная доля принадлежала ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-VIII АМО-18-11-697 

<

номер>, регистрационная запись 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством ООО «Амурагрокомплекс» не успели в связи со смертью ФИО5 Наследником ФИО5 является ФИО3, к которой перешли обязанности по договору купли-продажи 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственность на земельный участок к ООО «Амурагрокомплекс». ДД.ММ.ГГГГ9 года ООО «Амурагрокомплекс» направили в адрес ответчика письмо, в котором просили оформить переход права ООО «Амурагрокомплекс» либо возвратить полученные по договору денежные средства, однако до настоящего времени обязанность ответчика по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю не исполнена, денежные средства, полученные ФИО5 в сумме 20 000 рублей, не возвращены.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 25 мая 202 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО6; администрация Благовещенского района Амурской области; министерство сельского хозяйства Амурской области. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что то обстоятельство, что право ФИО5 на земельный участок не было оформлено в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, не является препятствием к его оформлению в настоящее время, поскольку ранее возникшее право не требует регистрации до момента распоряжения этим правом.

На вопрос суда по поводу указания в претензии от 21 января 2019 года №50 о том, что на территории земельного участка, расположенного в 

<

адрес> на землях КФХ «Родник», с кадастровым номером 28:18:021109:3 отсутствует достаточное количество земли для того, чтобы осуществить выдел проданных ФИО3 и ФИО5 земельных долей общей площадью 31,8 га, дополнительно пояснила, что в 2013 году они обращались к кадастровому инженеру и в орган регистрации по данному вопросу, орган регистрации указал, что все выделенные КФХ «Родник» земли были переданы в аренду, свободный для выдела земельный участок отсутствует, в связи с чем, рекомендовано было обратиться в суд. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает сделку заключенной в 2011 году, долю на земельный участок выбывшей из владения ФИО5 в то же время. Дополнительно пояснила, что при наличии доверенности от ФИО7 ООО «Амурагрокомплекс» имели возможность провести все необходимые процедуры по оформлению сделки, ответчик спорную земельную долю не наследовала по причине отсутствия на нее документов и отношения к ней как к проданной, заявила о применении срока исковой давности.

Третьи лица нотариус Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО6, администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо министерство сельского хозяйства Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, правовой позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-VIII АМО-18-11-697 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 10,6 га, расположенного на землях КФХ «Родник» 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности. 

На основании договора купли-продажи земельной доли 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ООО «Амурагрокомплекс» купили земельную долю, общей площадью 10,6 га, входящую в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 8 км на юг от 

<

адрес>, общей площадью 2 3320 000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. 

В соответствии с п. 2.1 Договора 

<

номер> земельная доля оценена в 20 000 рублей. 

19 мая 2011 года ФИО5 получил 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

27 мая 2011 года ФИО5 выдана доверенность ФИО1 на представление его интересов в соответствующих органах при регистрации права собственности на долю земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, а так же при совершении действий по отчуждению доли указанного земельного участка. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.

19 ноября 2018 года в адрес ФИО3 истцом направлено письмо 

<

номер>, в котором ООО «Амурагрокомплекс» просит ФИО3: получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на земельную долю, расположенную на землях КФХ «Родник» в 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО5; оформить у нотариуса доверенность на специалиста ООО «Амурагрокомплекс» для представления интересов ФИО3 в Управлении Росреестра по Амурской области, либо лично присутствовать при подаче документов в МФЦ г. Благовещенска; получить у нотариуса квитанции об оплате услуг по оформлению доверенности и свидетельства о праве собственности на землю; переслать письмом в адрес ООО «Амурагрокомплекс» документы: подлинник свидетельства о праве на наследство; подлинник нотариальной доверенности; подлинник квитанций об оплате нотариальных услуг; банковские реквизиты, либо вернуть в добровольном порядке 20 000 рублей полученных за земельную долю.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку рассматриваемый договор купли-продажи земельной доли 

<

номер> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Амурагрокомплекс» 27 мая 2011 года было уведомлено о том, что необходимо провести действия по государственной регистрации земельной доли, о чем свидетельствует выданная ФИО5 специалисту ООО «Амурагрокомплекс» ФИО1 доверенность, то срок исковой давности по сделке начинает течь с 29 мая 2011 года и оканчивается 29 мая 2014 года. Однако с учетом того, что о нарушении своего права, а именно об отсутствии свободного земельного участка, приходящегося на доли ФИО3 и ФИО5, истец, согласно пояснениям представителя юридического лица в судебном заседании, узнал в 2013 году, срок исковой давности окончился в 2016 году. С настоящим иском в Благовещенский районный суд Амурской области истец обратился 18 мая 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после истечения срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, и при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по указанному основанию, без выяснения иных обстоятельств по спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Амурагрокомплекс» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи земельной доли 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО5 в отношении земельной доли площадью 10,6 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером 28:18:021109:3, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.