дело № 2а-3148/2019

УДС: 16RS0050-01-2019-003027-44 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС России № 4 по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании страховых взносов и пени, мотивируя тем, что на основании пп.2 ч.1 ст.419, ст432 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) обязаны самостоятельно уплачивать страховые взносы отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В соответствии со статьей 432 НК РФ ФИО1 произведены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии 23 400 рублей за 2017 года, которые он должен был оплатить до 09 января 2018 года. Исходя из положений п.1 ст.57 НК РФ на указанную сумму неуплаченного страхового взноса за 2017 год были начислены пени в размере 36 рублей 27 копеек. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 03 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Определением от 16 октября 2018 года судебный приказ отменен. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика в региональный бюджет задолженности в общей сумме 23 436 рублей 27 копеек, в том числе страховые взносы – 23 400 рублей за период с 01 января 2017 года, пени – 36 рублей 27 копеек за период с 16 января 2018 года по 18 января 2018 года. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку в рассматриваемый налоговым органом период он находился за пределами Республики Татарстан – в Ханты-Мансийском автономном округе и, являясь членом Коллегии адвокатов ХМАО, филиала №25 г.Урай, осуществлял адвокатскую деятельность. Членство в Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа им было изменено в связи с переменой места жительства 20 ноября 2017 года, а 30 января 2018 года ФИО1 был принят в члены Адвокатской палаты РТ. В последующем Решением учредителя №1 от 12 марта 2018 года был образован Адвокатский кабинет ФИО1, о чем в порядке ст.21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в Совет Адвокатской палаты РТ им было направлено соответствующее уведомление.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № М10-2а-918/18 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой премии и на обязательное медицинское страхование. 

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения им статуса адвоката и прекращения с момента его прекращения или приостановления.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации говорится о том, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден.

Как следует из материалов дела административному ответчику 18 января 2018 года направлено требование № 3503 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 января 2018 года. Страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года составляет 23 400 рублей, пени в размере 36 рублей 27 копеек. ФИО1 предложено оплатить задолженность в срок 13 февраля 2018 года.

02 августа 2018 года мировому судье судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан МИФНС России № 4 по РТ подано заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени в размере 23 400 рублей и пени 36 рублей 27 копеек (л.д.1-2 материала административного дела № М10-2а-918/18).

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, он находился за пределами Республики Татарстан в Ханты-Мансийском автономном округе и, являясь членом Коллегии адвокатов ХМАО, филиала №25 г.Урай, осуществлял адвокатскую деятельность. Членство в Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа им было изменено в связи с переменой места жительства 20 ноября 2017 года, а 30 января 2018 года ФИО1 был принят в члены Адвокатской палаты РТ. В последующем Решением учредителя №1 от 12 марта 2018 года был образован Адвокатский кабинет ФИО1, о чем в порядке ст.21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в Совет Адвокатской палаты РТ им было направлено соответствующее уведомление.

Указанное подтверждается информацией расположенной в свободном доступе сети интернет, а также справкой из Адвокатской палаты, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов за 2017 год.

Кроме того, 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу № М6-2а-918/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 1 января 2017 года в размере 23 400 рублей, пени по состоянию на 18 января 2018 года в размере 36 рублей 27 копеек (л.д.8 материала административного дела № М10-2а-918/18).

В последующем, определением мирового судьи от 21 августа 2018 года судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России № 4 по РТ страхового взноса и пени был отменен (л.д.12 материала административного дела № М10-2а-918/18).

В материалах дела к административному исковому заявлению приложена копия определения датированного 16 октября 2018 года об отмене судебного приказа от 03.08.2018, тогда как из представленного по запросу суда материала административного дела № М10-2а-918/18 следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено 21 августа 2018 года и согласно справочного листа отправлено сторонам 23 августа 2019 года, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от представителя истца не поступало. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из данного положения, течение шестимесячного срока за обращением в суд истекло 21 февраля 2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Несоблюдение налоговой инспекций установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с административным исковым заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление МИФНС № 4 по РТ к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Р.А.Уманская