Дело № 2-2090/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Пуляевой, 

при секретаре А.В. Ермаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 149 842, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 949 руб. 

В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 934 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. По состоянию на **** задолженность по договору составляет 1 149 842, 40 руб., в т.ч. основной долг 900 298,79 руб., проценты за пользование кредитом 137 701, 30 руб., пени за просрочку уплаты задолженности 111 842, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался как по адресу места жительства, указанного в договоре, так и по месту регистрационного учета, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Суд учитывает, что ответчик, подписывая кредитный договор от **** указывал свое место жительства- *** изменив его (л.д.83 в ноябре 2014 г.) в известность истца не поставил, злоупотребив правом (ст.10 ГК РФ), а следовательно, несет все негативные последствия своих действий.

Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между АО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 934 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 26 843 руб., каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д. 26 -27). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены ответчику на открытый банком счет **, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13) и последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 33). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д. 7-11, 12). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 149 842, 40 руб., из которых: основной долг – 900 298, 79 руб., проценты за пользование кредитом – 137 701, 30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 111 842, 31 руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном в иске размере (л.д. 6). 

Сторонами достигнута договоренность о подсудности спора Железнодорожному районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 149 842, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 949 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья