Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Буденновского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Багомедова М.А. и Бужина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: Буденновским гарнизонным военным судом 22 января 2020 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 4 февраля 2020 г.), Буденновским гарнизонным военным судом 20 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 335 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 г.) и Пятигорским гарнизонным военным судом 7 июля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, штраф и наказание, назначенное по приговору суда от 22 января 2020 г. в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно от данного приговора (приговор вступил в законную силу 18 июля 2020 г., штраф оплачен 14 сентября 2020 г.), 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 февраля 2020 г. около 22 часов 30 минут ФИО2, около магазина «Алина», расположенного в г. Буденновске Ставропольского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с Б ввиду недостойного, по его мнению, общения последнего с продавцом магазина Г, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, и закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, квалифицированные экспертом как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененного ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Б показал, что около 22 часов 30 минут 21 февраля 2020 г. в приведенном выше месте, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2 по поводу его общения с продавцом магазина, последний нанес ему удар в нижнюю челюсть слева, от которого он упал, потеряв сознание. Указанными действиями ФИО2, ему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга и закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, а также он испытал нравственные страдания.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, протокол которого был оглашен в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что Б указал место, характер, а также локализацию нанесенного ему ФИО2 удара.

Свидетель Г показала, что около 22 часов 30 минут 21 февраля 2020 г. ФИО2, в ходе конфликта с Б по поводу сделанного последнему замечания, за магазином «Алина» нанес потерпевшему удар по лицу слева. О произошедшем ей рассказали по возвращении в помещение как сам ФИО2, так и Б

Свидетель Э показал, что со слов продавца магазина ФИО3, а также потерпевшего и подсудимого ему известно, что в приведенные выше время и месте ФИО2, в ходе словесного конфликта с Б по поводу недостойного поведения последнего с продавцом магазина, нанес потерпевшему удар в челюсть. В дальнейшем он отвел потерпевшего в госпиталь, а через несколько дней ему стало известно, что у ФИО4 были диагностированы сотрясение головного мозга и перелом челюсти.

В соответствии с заключением эксперта № 237 от 10 марта 2020 г., у потерпевшего Б имелись тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, которые образовались в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и содержащимся в постановлении о назначении экспертизы. Данные телесные повреждения причинили Б средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание мотивы и обстоятельства его совершения, характер и объем примененного насилия, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 7 ст. 53.1 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ иные виды наказаний к военнослужащим, статус которого имел подсудимый на момент совершения данного преступления, не применяются, то лишение свободы для ФИО2 является единственным видом наказания, назначение которого возможно в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как ранее он осуждался за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также совершение им настоящего преступления в период условного осуждения, приводят суд к выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении, а также, что подсудимый в содеянном раскаялся, оказывает помощь по хозяйству родителям, являющимися инвалидами, воспитывался в многодетной семье, по месту службы характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

В соответствии с пп. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение Б морального вреда, причинного преступлением.

Согласно приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 22 января 2020 г. ФИО2 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г., назначив ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от 22 января 2020 г., постановлено исполнять самостоятельно.

Отменяя условное осуждение по приведенному выше приговору Буденновского гарнизонного военного суда в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, которое командованием характеризовалось как отрицательное, что следует из служебной характеристики подсудимого от 13 марта 2020 г.

Отмена условного осуждения ФИО2 по приведенному выше приговору от 22 января 2020 г. и назначение ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы реально, влечет за собой назначение окончательного наказания подсудимому по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При назначении же подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63, приведенного выше постановления Пленума.

Вместе с тем, поскольку в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым условное осуждение может быть отменено, то суд, с учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО2 до его осуждения по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. к наказанию в виде лишения свободы условно, и принимая во внимание разъяснения указанного выше постановления Пленума, приходит к выводу о самостоятельном исполнении как основного, так и дополнительного наказания, назначенного подсудимому по данному приговору и по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда с учетом фактического исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с меры процессуального принуждения виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 22 января 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 22 января 2020 г., и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание, назначенное по данному приговору и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с момента задержания – 15 октября 2020 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения магазина «Алина», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.Ю. Григорьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>