РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1217/2018 по иску ФИО6 ФИО17 к Синча ФИО17, Косивченко ФИО17 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, третьи лица нотариус Батайского нотариального округа ФИО1 ФИО17 нотариус Батайского нотариального округа ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО17 обратился в суд с иском к Синча ФИО17 о признании сделок недействительными.

Впоследствии уточнив исковые требования, предъявил их к Синча ФИО17 и Косивченко ФИО17 и просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО17 и Косивченко ФИО17 признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Косивченко ФИО17 и Синча ФИО17 истребовать из незаконного владения Синча ФИО17. домовладение по адресу: 

<

адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности на данный объект недвижимости за Синча ФИО17 погасив регистрационную запись о праве собственности и признать за ним право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6 ФИО17 После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 817 кв.м. по указанному адресу.

На основании завещания ФИО6 ФИО17 завещала указанное домовладение ему. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получил. Также с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 ФИО17 обратилась ее мать ФИО3 ФИО17

В данном домовладении после смерти ФИО6 ФИО17 проживала ее мать ФИО3 ФИО17 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии в доме проживали квартиранты, однако на протяжении указанного периода времени истец ухаживал за домом, нес бремя расходов по его содержанию.

В настоящее время истец решил оформить свои права на данный жилой в установленном законом порядке и после получения выписки из ЕГРН ему стало известно о том, что дом переоформлен на Синча ФИО17 однако он дом не продавал.

Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что его мать ФИО6 ФИО17 не заключала договор с Косивченко ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из пояснений нотариуса ФИО1 ФИО17 данный договор является поддельным, поскольку за указанным в нем реестровым номером зарегистрирован иной документ. 

Также пояснениями представителя МП «ФИО17» подтверждено, что данный договор не проходил регистрацию в МП «ФИО17» в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик Синча ФИО17 не оспаривала в судебном заседании то, обстоятельство, что данный договор она заключила по просьбе ФИО4 ФИО17 не имела намерения его приобретать, она не может являться добросовестным приобретателем.

Ответчик Синча ФИО17 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Подтопты ФИО17

Пояснила, что на нее действительно оформлено право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, однако только формально. Оформить на себя жилой дом ее попросил ФИО4 ФИО17 пояснив, что он хочет сделать подарок жене. Она подписала договор купли-продажи, при этом не читала его условий. Кто такая Косивченко ФИО17 она не знает, ее не видела, никаких денежных средств ей не передавала. Ключей от домовладения не имеет, им не пользуется

Она выдала доверенность ФИО4 ФИО17 и по указанной доверенности он сдавал документы для регистрации.

Каких-либо прав на данный жилой дом она не предъявляет, поскольку он ей не принадлежит, а принадлежит ФИО4 ФИО17 На каких условиях он приобретал данный дом ей не известно.

Косивченко ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Вместе с тем, следует учесть, что о наличии в суде указанного спора ей было известно, поскольку судебную корреспонденцию на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она получила, о чем свидетельствует уведомление о получении.

Третье лицо ФИО3 ФИО17 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция о его извещении о времени и месте судебного заседания возвращена в суд с указанием «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие Косивченко ФИО17 и ФИО3 ФИО17 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на повестке суда.

Третьи лица нотариусы Батайского нотариального округа ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариусом г. Батайска ФИО1 ФИО17 представлены пояснения по делу, согласно которым договор купли-продажи по адресу: 

<

адрес> между ФИО6 ФИО17 и Косивченко ФИО17 ею не удостоверялся.

По представленной копии договора она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году все сделки с недвижимым имуществом, которые удостоверялись нотариусами, оформлялись на бланках установленного образца со средствами специальной защиты. Бланки были цветными, с рамкой и пропечатанным типографическим способом номером бланка. Номер бланка пропечатывался на экземпляре договора, который хранился в делах нотариуса. Данный договор напечатан просто на листе бумаги.

В ДД.ММ.ГГГГ году реестровый номер нотариального действия 1568 приходился на ДД.ММ.ГГГГ и имел номер без «1»

ДД.ММ.ГГГГ в реестре для регистрации нотариальных действий использовались реестровые номера №-№.

Кроме того, указала, что на договоре нет подписи нотариуса, печать нотариуса ФИО1 ФИО17 имеет другой оттиск, в связи с чем считает данный договор грубой подделкой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 ФИО17. в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО17 являлась собственником домовладения по адерсу: 

<

адрес> (л.д. 11)

На основании решения Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО17 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 817 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей. (л.д. 12)

ФИО6 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13)

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО6 ФИО17 истец являлся наследником указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Резник ФИО17 и зарегистрированным в реестре за номером №.

Также наследником на обязательную долю являлась мать наследодателя ФИО3 ФИО17 умершая ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из копии наследственного дела, свидетельство о праве на наследство на денежные вклады было получено ФИО6 ФИО17 и ФИО6 ФИО17 При этом, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом никто не получал.

Как установлено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО6 ФИО17 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ФИО17 и получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, принял наследство, в том числе в виде спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 ФИО17 продала Косивченко ФИО17. целое домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска ФИО1 ФИО17 зарегистрированного в реестре за №.

Вместе с тем, из пояснений нотариуса г. Батайска ФИО1 ФИО17. следует, что указанный договор купли-продажи ею не удостоверялся.

Кроме того, она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году все сделки с недвижимым имуществом, которые удостоверялись нотариусами, оформлялись на бланках установленного образца со средствами специальной защиты. Бланки были цветными, с рамкой и пропечатанным типографическим способом номером бланка. Однако данный договор напечатан просто на листе бумаги.

Как следует из пояснений нотариуса г. Батайска ФИО1 ФИО17 и подтверждается реестром для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1 ФИО17 который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ и не имел «1». В то время как ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату заключения спорного договора, в реестре для регистрации нотариальных действий использовались реестровые номера с № по №.

Кроме того, на данном договоре отсутствует подпись нотариуса ФИО1 ФИО17

Как усматривается из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел регистрацию в МП «ФИО17» 

<

адрес>. 

Однако детально изучив штамп МП «ФИО17» г. Батайска, выслушав пояснения специалиста МП «ФИО17 г. Батайска» ФИО8 ФИО17 суд приходит к выводу о его фиктивности.

Так, как следует из указанного штампа, имеющего на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право частной собственности зарегистрировано на целое домовладение по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 ФИО17 на основании права на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как в МП ФИО17 регистрировалось право собственности покупателя Косивченко ФИО17 на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в штампе указан номер№, под которым зарегистрировано право собственности на основании указанного договора. Однако согласно пояснений представителя МП ФИО17 г. Батайска ФИО8 ФИО17 допрошенной в судебном заседании, в ФИО17 отсутствуют сведения о переходе права собственности от ФИО6 ФИО17 к Косивченко ФИО17 Последняя учетная запись о переходе права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО3 ФИО17 к ФИО6 ФИО17

Кроме того, пояснила, что номер в реестровой книге единый, реестровым номером данного домовладения является №, в связи с чем при переходе права собственности от одного человека к другому всегда в штампе будет стоять указанный номер в качестве реестрового номера.

Номер, имеющийся в штампе МП «ФИО17 г. Батайска» на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является номером инвентарного дела и ничего общего с реестровым номером не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, в связи с чем полагает возможным признать данный договор недействительным, как не соответствующий закону.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за Синча ФИО17 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании ответчик Синча ФИО17 не отрицала, что она не имела намерений приобретать данный жилой дом, ее попросил на себя оформить право собственности ее знакомый ФИО4 ФИО17 который впоследствии по выданной ею доверенности и оформил право собственности на нее в органах юстиции.

Косивченко ФИО17. она не знает, денежных средств Косивченко ФИО17 за приобретение спорного объекта она не передавала.

Кроме того, следует учесть, что при заключении договора купли-продажи от имени Косивченко ФИО17 выступал ФИО4 ФИО17. по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 в реестре за №

При таких обстоятельствах суд полагает, что Синча ФИО17. не может являться добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 301 ГК РФ, в связи с чем жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения. 

Также суд полагает возможным признать за ФИО6 ФИО17. право собственности на целый жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

При этом, судом учтено, что ФИО3 ФИО17 умершая ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ФИО17. свидетельство о праве на наследство не получила, прав своих на спорный объект недвижимости не оформила.

Наследник ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО17. также каких-либо прав на указанное недвижимое имущество не заявлял, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

В судебном заседании установлено, что определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, общей площадью 817 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия по переходу прав собственности на указанный объекты недвижимости.

Учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, суд полагает, необходимым одновременно с вынесением решения отменить принятые по делу обеспечительные меры. При этом данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ФИО17 к Синча ФИО17, Косивченко ФИО17 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Батайска ФИО1 ФИО17 зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО6 ФИО17 и Косивченко ФИО17.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 35,1 кв.м. и земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Косивченко ФИО17, в лице ФИО4 ФИО17, действующего на основании доверенности и Синча ФИО17.

Прекратить зарегистрированное право собственности Синча ФИО17 на жилой дом, площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ее из числа собственников.

Погасить государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за Синча ФИО17.

Истребовать из незаконного владения Синча ФИО17 жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за Синча ФИО17.

Признать за ФИО6 ФИО17 право собственности на жилой дом площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок, общей площадью 817 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия по переходу прав собственности на земельный участок, общей площадью 817 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья: Каменская М.Г.