Дело № 12-1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 сентября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» представило жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлена вина юридического лица, поскольку все зависящие от него меры по недопущению события административного правонарушения были приняты, в том числе проинструктирован капитан судна, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, в чем именно выразились действия юридического лица. Необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 и прокурор Киселев Н.Ю. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1. Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. (часть 4).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Указанные Правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Перечисленные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

Согласно пункту 9.2 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан: обеспечивают:

раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами.

В соответствии с пунктом 9.3. Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан располагают:

оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне).

Пунктом 9.5. Правил установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Форма промыслового журнала утверждена приказом Росрыболовства от 18 ноября 2010 года N 942 "Об утверждении формы промыслового журнала" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 N 19279).

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 19 мая 2016 года в 10 часов 00 минут Сахалинского времени в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (территориальное море РФ) осмотровой группой СГСИ Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области осмотрено судно 

<

данные изъяты>» и установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», посредством судна 

<

данные изъяты>», находящегося в технически исправном состоянии, укомплектованном электрорадионавигационным и иным оборудованием, необходимым для работы в открытом море, в ходе осуществления прибрежного рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов, в промысловом журнале № на странице № за 18 мая 2016 года отсутствовали сведения в графах «находится на борту судна уловов водно-биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг) (фактически на борту судна находилось 3 000 кг минтая сырец, 300 кг бычки сырец, 100 трески сырец.

Кроме того, в схеме трюмов судна 

<

данные изъяты>» не указаны размеры грузового трюма (длина, ширина, глубина).

В связи с выявленными нарушениями, 27 февраля 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал виновным общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» в совершении указанного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях, поскольку его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является верным.

Всем доводам юридического лица, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное правонарушение мировым судьей обоснованно не признано малозначительным, поскольку объектом посягательства являются общественные отношения в области обеспечения использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также особую ценность охраняемых правоотношений, цель указанной нормы – контроль за объемами добычи водно-биологических ресурсов.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Доводы жалобы о не установлении вины юридического лица также являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 25 главы 4 приказа Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне правил рыболовства и режима рыболовства в районе промысла.

Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. (статья 25, 26).

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Вместе с тем, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников - является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В соответствии с подпунктами «в» и «ж» статьи 5 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, в том числе безопасности мореплавания, ведения промысла, охраны окружающей среды, а также нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На момент совершения административного правонарушения, юридическое лицо обладало административно-хозяйственными полномочиями к судну и организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу судна. 

Следовательно, юридическое лицо имело все необходимые полномочия, и возможности для соблюдения установленных правил промысла, но указанное юридическое лицо не проявило должной осмотрительности и осторожности.

При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ в части осуществления промысловой деятельности водных биологических ресурсов, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Должный контроль за деятельностью капитана судна со стороны юридического лица отсутствовал, в связи, с чем были допущены нарушения.

Действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. 

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Проведение инструктажа капитана явилось явно недостаточным для соблюдения норм закона, в связи с чем, довод защиты о том, что юридическое лицо приняло все меры для недопущения события административного правонарушения является не состоятельным, поскольку принимаемые меры должны быть достаточными и исчерпывающими для достижения необходимого результата.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом обоснованно применены положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 19 апреля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова