Дело № 2-1009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования обосновывает тем, что 14.06.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением от 25.07.2018г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения требуемого 30 летнего специального стажа. Считает отказ необоснованным, поскольку не были засчитаны периоды ее работы с 01.10.1993г. по 26.01.1994г. (3мес. 26дней) работа в должности массажиста в Тушнинской врачебной амбулатории Сенгилеевской ЦРБ; с 27.11.2006г. по 18.12.2006г. (22 дня) период нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры участковой в участковом терапевтическом отделении №1 в МУЗ «Городская поликлиника №4». Просит обязать ответчика включить в специальный стаж ее работы с 01.10.1993г. по 26.01.1994г. (3мес. 26дней) работа в должности массажиста в Тушнинской врачебной амбулатории Сенгилеевской ЦРБ в льготном исчислении (1:1.3); с 27.11.2006г. по 18.12.2006г. (22 дня) период нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры участковой в участковом терапевтическом отделении №1 в МУЗ «Городская поликлиника №4»; обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты возникновения права, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истица не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее, иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", с последующими изменениями и дополнениями, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО2) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончила Ульяновское медицинское училище и решением государственной квалификационной комиссии от 02.03.1989г. ей присвоена квалификация – фельдшер.

14.06.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением от 25.07.2018г. № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, так как специальный стаж на дату обращения (14.06.2018г.) составил 29 лет 6 месяцев 18 дней при требуемом не менее 30 лет.

При рассмотрении данного иска суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в льготном исчислении (1:1.3) истице был включен период ее работы с 18.06.1993г. по 30.09.1993г. массажистом в Тушинской врачебной амбулатории Сенгилеевской ЦРБ, поскольку должность «массажист» была предусмотрена Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 (ред. от 29.10.2002) "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" внесены изменения и дополнения в решения Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой согласно приложению N 1.Признано утратившими силу решения Совета Министров РСФСР согласно приложению N 2. Установлено, что на территории Российской Федерации не применяются решения Совета Министров СССР согласно приложению N 3. Данное постановление введено в действие с 1 октября 1993 года. Списками №464 от 06.09.1991г., №1066 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г. должность «массажист» не предусмотрена.

Таким образом, истцу в льготном исчислении (1:1.3) был зачислен период ее работы с 18.06.1993г. по 30.09.1993г. в должности массажиста в Тушинской врачебной амбулатории Сенгилеевской ЦРБ. С 01.10.1993г. оснований для зачисления в льготном исчислении у ответчика не имелось.

В то же время период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 27.11.2006г. по 18.12.2006г. (22 дня) подлежит зачету в специальный стаж работы истицы в календарном исчислении.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Следовательно, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 14.06.2018г., у истицы при зачете вышеуказанного периода не возникло такое право.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица до настоящего времени продолжает работать и заниматься осуществлением лечебной деятельностью, которая дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Согласно льготно-уточняющей справки от 08.04.2019г. истица работает в должности медицинской сестры участковой в участковом терапевтическом отделении №1 ГУЗ «Городская поликлиника №4».

С учетом указанных выше обстоятельств, у истицы возникло право на досрочную страховую пенсию с 03.11.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении иска обращалась к услугам юриста, предоставлен договор об оказании юридической помощи от 07.03.2019г., квитанция на сумму оплаты 2 500 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях первой и второй инстанции.

Исходя из вышеуказанного, сумму, подлежащую к взысканию за услуги представителя за составление искового заявления суд определяет в размере 1 000 руб. По мнению суда, предъявленная сумма в размере 2 500 руб. суд считает чрезмерно завышенной.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть в специальный стаж работы ФИО1 курсы повышения квалификации с 27.11.2006г. по 18.12.2006г. (22 дня) в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.11.2018г. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы услуг представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья - О.Ф. Бойкова