№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Грозный 23 октября 2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хусаиновой Х.И., предоставившей удостоверение № 423 и ордер № 1423 от 26.06.2020 года,

при секретаре судебного заседания – Магомадовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.03.2020, примерно в 11 часов, на окраине с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, в 500 метрах от выездного КПП-138 с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, старшим оперуполномоченным ОУР по обслуживанию зоны № «Алхан-Калинская» с. ФИО3, 

<

адрес>, отдела МВД ФИО5 по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – ОУР), в связи с подозрительным поведением, в целях проверки документов и установления личности, остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО2 приглашен для установления личности в помещение ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №. 

В тот же день, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 15 минут, находясь в помещении отдела полиции с. ФИО3 по вышеуказанному адресу, при проведении в присутствии представителей общественности вышеуказанным старшим оперуполномоченным ОУР личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток, с веществом растительного происхождения, предположительно являющийся «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра. 

В связи с изложенным, у ФИО2, находившегося в помещении вышеуказанного отдела полиции с. ФИО3, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОУР за совершение заведомо незаконных действий, то есть сокрытие факта обнаружения у него при личном досмотре газетного свертка, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося марихуаной, путем уничтожения протокола его личного досмотра.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 16.03.2020, в 12 часов 16 минут, находясь в помещении ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №, достоверно зная, что оперуполномоченный ОУР является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложил сотруднику ОУР взятку в виде денег за сокрытие факта обнаружении у него при личном досмотре газетного свертка, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося марихуаной, путем уничтожения протокола его личного досмотра. 

Однако, сотрудник ОУР отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть 16.03.2020, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышлено, из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной либо к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства «Марихуана», в присутствии трех представителей общественности, лично положил на стол перед ранее указанным сотрудником ОУР денежные средства в размере 12 500 рублей, то есть 1 купюра достоинством 500 рублей, серии «СЭ №», 12 купюр достоинством 1000 рублей, каждая сериями - «ЯВ №», «КС №», «ЛТ 9311078», «ИЗ 2103830», «СН №», «СН №», «ЭЧ №», «ЭЧ №», «СМ №», «ЯВ №», «ЭЧ №», «ЭЧ №», в качестве взятки оперативному работнику уголовного розыска за совершение заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие факта обнаружения у него при личном досмотре газетного свертка, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося марихуаной, путем уничтожения протокола его личного досмотра. 

При этом, вышеуказанный оперативный работник уголовного розыска, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные им в ходе предварительного расследования, поддержал в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 128-132) о том, что 16.03.2020 на попутном транспорте он направился из 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес>, для приобретения нового мобильного телефона, взяв с собой свои сбережения. Так как интересующая его модель мобильного телефона подорожала, покупку телефону он отложил. Затем он на попутном транспорте направился в сторону 

<

адрес> ЧР. По пути подвозивший его автомобиль ехал в с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, на повороте в с. ФИО3 с северной стороны, в 500 метрах от выездного КПП-138 с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, ему пришлось сойти с указанного автомобиля. После чего голосуя, пешком он направился в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по обочине дороги, практически сразу к нему подъехала автомашина марки «Лада Приора» серебристого цвета, из данного автомобиля вышли двое мужчин которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОУР ФИО3 по 

<

адрес> ЧР ФИО4 и ФИО10, которые предъявили свои служебные документы. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время проводят оперативно-профилактические мероприятия на обслуживаемой ими территории, при этом попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, которых у него не было собой. В связи с его подозрительным поведением, так как он начал сильно волноваться, и него отсутствовали документы удостоверяющие личность, для установления личности он был сопровожден, в ОП «ФИО3» ФИО3 по 

<

адрес> ЧР, на что он дал свое добровольное согласие, при этом он заметно начал нервничать так как во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем хранился газетный сверток внутри которого находились высушенные и измельченные растения дикорастущей конопли, которые он хранил для личного употребления. По приезду в здание ОП «ФИО3», они зашли в кабинет, куда также пригласили двух ранее не знакомых ему мужчин, в качестве понятых, которые представились ФИО6 и ФИО7, для участия при проведении в отношении него личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, ему, а также понятым сотрудник полиции ФИО8 разъяснил права и обязанности каждого из них, при проведении указанного мероприятия, а также перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых у него нет, так как надеялся, что сверток с коноплей не обнаружат. При проведении в отношении него личного досмотра в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, сотрудником полиции ФИО8 был обнаружен и изъят газетный сверток внутри которого находилось вещество с высушенными и измельченными частями растений дикорастущей конопли. Данный сверток с содержимым ФИО8 был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Также при мне были денежные средства в сумме 12500 - 12 купюр номиналом по 1000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей, и мобильный телефон, которые сотрудник полиции оставил при мне. Я осознавал что за данное деяние его могут привлечь к ответственности, и во избежание этого, в присутствии указанных понятых и второго сотрудника полиции ФИО9, который находился в данном помещении, я предложил сотруднику полиции, проводившему в отношении него досмотр оперуполномоченному ФИО8, денежные средства в сумме 12500 рублей, которые были при нем, чтобы он за денежное вознаграждение сокрыл факт обнаружения у него конопли, путем уничтожения составленного в отношении него протокола личного досмотра и не регистрировал данный факт. Однако сотрудник полиции ФИО8 предупредил меня, что дача взятки уголовно наказуемое деяние, на что я ответил ему, что в полной мере осознает свои действия, и стал продолжать настаивать, чтобы ФИО8 взял деньги, уничтожил составленный в отношении меня протокол личного досмотра и не регистрировал данный факт. Однако, ФИО8 повторил, что он предлагает ему взятку, а он взяток не берет, что дача взятки уголовно наказуемое деяние и он обязан доложить об этом в дежурную часть, на что он ему сообщил, что осознает в полной мере свои действия, и стал продолжать настаивать на своем. При этом он положил на стол перед сотрудником полиции ФИО8, имевшиеся у него денежные средства в сумме 12500 рублей, и попросил сокрыть факт обнаружения у него конопли, путем уничтожения протокола личного досмотра. Время тогда было примерно 12 часов 20 минут. В этот момент ФИО8, повторил, что дача взятки должностному лицу уголовно-наказуемое деяние, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением, и потребовал от меня убрать деньги. Однако я, игнорируя его требования, просил его уничтожить протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт, то есть сокрыть факт обнаружения у него конопли, путем уничтожения протокола личного досмотра, за указанные деньги. Затем сотрудник полиции ФИО8 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и доложил о случившемся. Спустя некоторое время в ОП «ФИО3» приехали сотрудники ФИО3 по 

<

адрес> ЧР, один из которых составил протокол осмотра места происшествия и изъял, принадлежавшие ему деньги в сумме 12500 рублей, которые он передавал ФИО8 в качестве взятки, и которые до прибытия сотрудников полиции находились на рабочем столе в помещении в ОП «Алхан-Кала». Протокол осмотра места происшествия составлялся в моем присутствии и в присутствии двух понятых – ФИО11 и ФИО13, а также ОУР ФИО8 и специалиста ФИО14

После составления протокола осмотра места происшествия, в нем, ознакомившись расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались и на конверте, в который были помещены изъятые денежные средства; 

- показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 171-176) о том, что он работает разнорабочим на теплицах в 

<

адрес> Чеченской Республики. В поисках более оплачиваемой работы, он решил поехать в 

<

адрес> Чеченской Республики, через 

<

адрес>. Так как бригада, в которой он ранее подрабатывал в настоящее время выполняет заказ по сбору теплиц в указанном населенном пункте. 

16.03.2020 взяв с собой свои сбережения, на попутном транспорте он направился из 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес>, для приобретения нового мобильного телефона. В связи с тем, что интересующая его модель мобильного телефона подорожала, он не купил телефон. После чего, он также на попутном транспорте направился в сторону 

<

адрес> ЧР. По пути подвозивший его автомобиль ехал в с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, на повороте в с. ФИО3 с северной стороны, в 500 метрах от выездного КПП-138 с. ФИО3 

<

адрес> ЧР, ему пришлось сойти с указанного автомобиля. Затем он, голосуя, пешком направился в сторону 

<

адрес>. Когда он шел по обочине дороги, практически сразу же к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, из данного автомобиля вышли двое мужчин которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОУР ФИО3 по 

<

адрес> ЧР ФИО8 и ФИО9, которые предъявили свой служебные документы. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что проводят оперативно-профилактические мероприятия на обслуживаемой ими территории, при этом попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не было с собой. Он начал сильно нервничать, так как во внутреннем левом кармане куртки одетой на мне хранился газетный сверток, внутри которого находились высушенные и измельченные растения дикорастущей конопли, которые он хранил для личного употребления. Так как, он начал вести себя подозрительно и у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, для установления личности он был сопровожден, в ОП «ФИО3» ФИО3 по 

<

адрес> ЧР. По приезду в ОП «ФИО3» они зашли в одно из помещений указанного ОП, куда также пригласили двух ранее не знакомых ему мужчин, в качестве понятых, которые представились жителями с. ФИО3, ФИО6 и ФИО7, для участия при проведении в отношении него личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, ему, а также понятым сотрудник полиции ФИО8 разъяснил права и обязанности каждого из них, при проведении указанного мероприятия, а также перед проведением личного досмотра ФИО8 задал ему вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него нет, так как надеялся, что сверток с коноплей не обнаружат. В ходе проведения в отношении него личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на мне куртки сотрудником полиции ФИО8 был обнаружен и изъят газетный сверток внутри которого находилось вещество с высушенными и измельченными частями растений дикорастущей конопли. Указанный сверток с содержимым ФИО8 был изъят и упакован в белый бумажный конверт. При нем также были вышеуказанные денежные средства в сумме 12500 - 12 купюр номиналом по 1000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей, и мобильный телефон, которые ФИО8 оставил при нем. 

В тот же день, примерно в 12 часов 16 минут, подумав, что его за данное деяние могут привлечь к ответственности, во избежание этого, в присутствии указанных понятых и второго сотрудника полиции ФИО9, который находился в данном помещении, я предложил сотруднику полиции ФИО8, денежные средства в сумме 12500 рублей, чтобы последний за денежное вознаграждение сокрыл факт обнаружения у него конопли, путем уничтожения составленного в отношении меня протокола личного досмотра и не регистрировал данный факт, на что сотрудник полиции ФИО8 предупредил меня, что дача и получение взятки уголовно наказуемое деяние, на что я ему ответил, что в полной мере осознает свои действия, и стал продолжать настаивать на своем. ФИО8 повторил, что я предлагаю ему взятку, а он взяток не берет, что дача взятки уголовно наказуемое деяние и он обязан доложить об этом в дежурную часть, на что я повторил, что осознаю в полной мере свои действия, и стал продолжать просить ФИО8, чтобы тот взял деньги и сокрыл факт обнаружения у меня конопли, путем уничтожения, составленного в отношении меня протокола личного досмотра и не регистрировал данный факт. При этом, примерно 12 часов 20 минут, того же дня, я положил на стол перед сотрудником полиции ФИО8, имевшиеся у меня денежные средства в сумме 12500 рублей, и попросил сокрыть факт обнаружения у меня конопли, путем уничтожения протокола личного досмотра. ФИО8 повторил, что дача взятки должностному лицу уголовно-наказуемое деяние, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением, и потребовал от него убрать деньги. Игнорируя требования ФИО8, я просил его уничтожить протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт, то есть сокрыть факт обнаружения у него конопли, путем уничтожения протокола личного досмотра, за указанные деньги. После чего, сотрудник полиции ФИО8 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и доложил о случившемся. Спустя некоторое время в ОП «ФИО3» приехали сотрудники ФИО3 по 

<

адрес> ЧР, один из которых составил протокол осмотра места происшествия и изъял, принадлежавшие ему деньги в сумме 12500 рублей, которые он передавал ФИО4 в качестве взятки, и которые до прибытия сотрудников полиции находились на рабочем столе в помещении в ОП «ФИО3». Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии и в присутствии двух понятых – ФИО11 и ФИО13, а также ОУР ФИО8 и специалиста ФИО14 После составления протокола осмотра места происшествия, в указанном протоколе ознакомившись расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались и на конверте, в который были помещены изъятые денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-137) о том, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В зону его обслуживания входит зона № «Алхан-Калинская» с. ФИО3, 

<

адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9 проводил оперативно-профилактические мероприятия на обслуживаемой ими территории. В это время, на расстоянии примерно 500 метров от КПП-138 с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики, они заметили голосующего на обочине дороги мужчину. Когда они притормозили, увидев их он (мужчина) начал вести себя подозрительно. Тогда он и ФИО9, вышли из автомобиля, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, ФИО8 назвал свои полные анкетные данные, и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось. После было установлено,что им оказался житель 

<

адрес> ЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, для установления личности ФИО2 был сопровожден в ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №, где в присутствии приглашённых понятых жителей с. ФИО3 ФИО12 и ФИО6, в отношении ФИО2 ФИО8 был проведен личный досмотр, в ходе проведенного его личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток с незначительной массой конопли. Данный газетный сверток с коноплей был изъят и упакован в соответствии с УПК. Также, при ФИО2 были денежные средства в сумме 12500 рублей и мобильный телефон, которые ФИО8 оставил при нем. О данном факте ФИО8 доложил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

В тот же день, примерно в 12 часов 16 минут, ФИО2 в присутствии понятых участвовавших при личном досмотре ФИО2, ФИО7 и ФИО6, а также оперуполномоченного ФИО9, обратился к ФИО8 с просьбой уничтожить протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт, то есть сокрыть факт обнаружения у него конопли за денежное вознаграждение путем уничтожения, составленного в отношении него протокола личного досмотра, на что ФИО8 ответил ФИО2 чтобы он прекратил такой разговор. ФИО2 вновь обратился к ФИО8, чтобы он взял денежные средства, уничтожил составленный в отношении него протокол личного досмотра и не регистрировал данный факт, на что он сказал ФИО2, что дача и получение взятки уголовно наказуемое деяние, более того, он ему разъяснил, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением, в ответ ФИО2 сказал, что понимает последствия совершаемых им действий, и стал продолжать настаивать на своем. При этом, примерно 12 часов 20 минут, того же дня ФИО2 достоверно зная, что ФИО8 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, положил на стол, за которым он сидел, денежные средства в размере 12500 рублей. Тогда ФИО8 повторил ФИО2, что дача и получение взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил его убрать деньги, и сообщил, что ему придется об этом доложить в дежурную часть, однако ФИО2, игнорируя его требования, настаивал на своем, то есть, чтобы ФИО8 взял указанные денежные средства и уничтожил протокол проведенного в отношении него личного досмотра и не регистрировал данный факт, то есть сокрыл факт обнаружения у ФИО2 конопли за денежное вознаграждение путем уничтожения, составленного в отношении него протокола личного досмотра. После чего, ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и вызвал следственно-оперативному группу, которая провела необходимые процессуальные действия.

Денежные средства в сумме 12500 рублей, были изъяты сотрудником полиции, в присутствии приглашенных понятых, ФИО11 и ФИО13, а также самого ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия и упакованы в белый бумажный конверт;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 138-142) о том, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 проводили оперативно-профилактические мероприятия на обслуживаемой территории. Они заметили мужчину и притормозили машину, когда мы притормозили, то увидев нас, указанный мужчина начал вести себя подозрительно, тогда он и ФИО8, вышли из автомобиля, подошли к нему представились сотрудниками полиции. ФИО8 попросил указанного мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось. Как позже установлено, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для установления личности был сопровожден в ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> ЧР, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №, где в отношении него, ФИО8 был проведен личный досмотр, в ходе которого, в присутствии приглашённых понятых ФИО7 и ФИО6, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток с незначительной массой конопли. Данный газетный сверток с коноплей был изъят и упакован в соответствии с УПК. 

Затем, ФИО2 в присутствии ФИО9 и в присутствии понятых участвующих при личном досмотре последнего - ФИО7 и ФИО6, обратился к ФИО8 с просьбой уничтожить протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт, то есть сокрыть факт обнаружения у него конопли за денежное вознаграждение путем уничтожения, составленного в отношении него протокола личного досмотра, на что ФИО8 в жесткой форме ответил ФИО2 чтобы он прекратил такой диалог. ФИО2 вновь попросил ФИО8, чтобы он взял денежные средства, уничтожил составленный в отношении него протокол личного досмотра и не регистрировал данный факт, на что ФИО8 объяснил ФИО2, что дача и получение взятки уголовно наказуемое деяние, на что ФИО2 сказал, что понимает последствия совершаемых им действий, и стал продолжать настаивать на своем. При этом ФИО2, примерно 12 часов 20 минут, того же дня, достоверно зная, что ФИО8 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, положил на стол, за которым сидел ФИО8, денежные средства в размере 12500 рублей. Затем ФИО8 повторил ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением и попросил его убрать деньги, однако ФИО2 игнорируя его требования настаивал, чтобы он взял указанные денежные средства и уничтожил протокол проведенного в отношении него личного досмотра и не регистрировал данный факт. 

После чего, ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и вызвал следственно-оперативную группу, сотрудник которой составил протокол осмотра места происшествия и изъял денежные средства в сумме 12500 рублей, и упакованы в белый бумажный конверт;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 143-147) о том, что 16.03.2020 он направлялся в администрацию с. ФИО3 

<

адрес> Чеченской Республики, примерно в 11 часов, рядом со мной остановился автомобиль марки «ВАЗ 2110» черного цвета, откуда вышел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Далее данный сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое добровольное согласие и они проехали в ОП «ФИО3» ФИО3 по 

<

адрес> ЧР. В ОП «ФИО3» они зашли в кабинет, где находились сотрудник полиции ФИО8, а также ранее не знакомый мне мужчина как позже выяснилось ФИО2, в отношении которого был проведен личный досмотр, следом за ним был приглашен в качестве понятого, ранее мне не знакомый ФИО6 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО8 разъяснил ему и второму понятому ФИО6 их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Затем ФИО8 разъяснил досматриваемому лицу ФИО2, его права и обязанности, а затем задал вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 заявил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него нет. После чего, ФИО8 начал личный досмотр ФИО2, во время которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, с характерным запахом конопли, который был упакован в белый бумажный конверт. На указанном конверте расписались все участвующие в личном досмотре лица. Сотрудник полиции ФИО8 задал вопрос ФИО2 откуда данное вещество, на что ФИО2 пояснил что он, в середине сентября 2019 года, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, сорвал части растений дикорастущей конопли, после чего хранил их для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 12500 рублей и мобильный телефон. По окончании проведения личного досмотра все денежные средства в сумме 12500 рублей и мобильный телефон, были возвращены ФИО2 Далее, ФИО2 начал демонстрировать указанными денежными средствами, и предлагать сотруднику полиции ФИО8 уничтожить составленный в отношении него протокол личного досмотра, за денежное вознаграждение в сумме 12500 рублей, на что сотрудник полиции ФИО8 пояснил ФИО2 что дача и получение взятки является уголовно наказуемым, так как он является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 данные слова не остановили, и он начал настаивать на решении вопроса за денежное вознаграждение при этом ссылаясь что ему не нужны проблемы по факту изъятого. Затем сотрудник полиции повторно попросил ФИО2 прекратить свои противоправные действия. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня, зная, что ФИО8 является сотрудником полиции, ФИО2 положил на стол перед сотрудником полиции ФИО8 деньги в сумме 12500 рублей, и попросил решить вопрос на месте, уничтожить составленный в отношении него протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт. 

Затем, ФИО8 повторил ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением и попросил его убрать деньги. Однако ФИО2 игнорируя его требования настаивал, чтобы он взял указанные денежные средства и уничтожил протокол проведенного в отношении него личного досмотра и не регистрировал данный факт. 

Далее сотрудник полиции посредством сотовой связи сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о преступлении; 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-152) о том, что 16.03.2020 он направлялся в продуктовый магазин, расположенный в центре с. ФИО3 

<

адрес> ЧР. Примерно в 11 часов, его остановил сотрудник полиции, который подъехал на автомобиле марки «ВАЗ 2110» черного цвета, данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое добровольное согласие и они проехали в ОП «ФИО3» ФИО3 по 

<

адрес> ЧР. В ОП «ФИО3», они зашли в помешение указанного ОП, где находились сотрудник полиции ФИО4, а также ранее не знакомый ему мужчина ФИО2, в отношении которого был проведен личный досмотр, и второй понятой ФИО7 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО8 разъяснил ему и второму понятому ФИО7 их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После ФИО8 разъяснил досматриваемому лицу ФИО2, его права и обязанности, а затем, задал вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 заявил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него нет. Затем, ФИО8 начал личный досмотр ФИО2, во время которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, с характерным запахом конопли, который был упакован в белый бумажный конверт. На указанном конверте расписались все участвующие в личном досмотре лица. Сотрудник полиции ФИО8 задал вопрос ФИО2 откуда данное вещество, на что ФИО2 пояснил что он, в середине сентября 2019 года, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, сорвал части растений дикорастущей конопли, после чего хранил их для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 12500 рублей и мобильный телефон. По окончании проведения личного досмотра все денежные средства в сумме 12500 рублей и мобильный телефон, были возвращены ФИО2 После чего, ФИО2 в присутствии ФИО6, ФИО7 и второго сотрудника полиции ФИО9 начал демонстрировать указанными денежными средствами, и предлагать сотруднику полиции ФИО8 уничтожить составленный в отношении него протокол личного досмотра, за денежное вознаграждение 12500 рублей, на что сотрудник полиции ФИО8 пояснил ФИО2 что дача и получение взятки является уголовно наказуемым, так как он является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО2 настаивал на решении вопроса за денежное вознаграждение при этом ссылаясь на то, что ему не нужны проблемы по факту изъятого. Затем сотрудник полиции повторно попросил ФИО2 прекратить свои противоправные действия. Примерно в 12 часов 20 минут, того же дня, зная, что ФИО8 является сотрудником полиции, ФИО2 положил на стол перед сотрудником полиции ФИО8, деньги в сумме 12500 рублей, и попросил решить вопрос на месте, уничтожить составленный в отношении него протокол личного досмотра и не регистрировать данный факт. 

После чего, ФИО8 повторил ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, что уничтожение протокола личного досмотра и сокрытие факта обнаружения у него марихуаны также является преступлением и попросил его убрать деньги. Однако ФИО2 игнорируя его требования настаивал, чтобы он взял указанные денежные средства и уничтожил протокол проведенного в отношении него личного досмотра и не регистрировал данный факт. 

Далее сотрудник полиции ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном преступлении; 

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 153-156) о том, что в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республике состоит с 07.02.2019 года. 

16.03.2020 примерно в 12 часов, мне от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило сообщение о том, что при проведении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 личного досмотра в помещение ОП с. ФИО3 по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №., в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на гражданине ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра. 

В ходе сбора материала по вышеуказанному факту, находясь в служебном повешении ОП с. ФИО3, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2, предложил денежные средства, в сумме 12 500 рублей, оперуполномоченному ФИО8, за сокрытие факта обнаружении у него при личном досмотре газетного свертка, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося марихуаной, путем уничтожения протокола его личного досмотра, при этом положил на стол перед ОУР ФИО8 денежные средства в размере 12 500 рублей.

После чего, он в составе СОГ направился в ОП с. Алхан-Кала, где с участием понятых ФИО11, ФИО13, а также ОУР ФИО9 и ФИО2 провел осмотр места происшествия - помещения ОП с. Алхан-Кала, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В ходе осмотра места происшествия, с рабочего стола помещении ОП с. Алхан-Кала, были изъяты денежные средства в размере 12 500 рублей, то есть 1 купюра достоинством 500 рублей, и 12 купюр достоинством 1000 рублей, каждая, которые были упакованы в белый бумажный конверт. 

Со слов участвующего лица ФИО2, указанные денежные средства, он пытался дать в качестве взятки сотруднику полиции ОУР ФИО8, за сокрытие факта обнаружении у него при личном досмотре спичечного коробка, с веществом растительного происхождения, являющегося марихуаной, путем уничтожения протокола его личного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 157-160) о том, что 16.03.2020 с утра он находился в гостях у своего друга ФИО13 в с. Алхан-Кала 

<

адрес>. В тот же день примерно 13 часов дня, они гуляли в центре с. ФИО3. В это время к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, также он сказал, что осмотр будет проводиться на территории ОП с. ФИО3, нам стало интересно, на что они согласились. По прибытию их завели один из служебных кабинетов ОП с. ФИО3, в котором находились ранее неизвестное ему лицо ФИО2, следователь, оперуполномоченный и специалист, последний из которых проводил фото съемку в ходе осмотра. Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности каждого из участвующего в осмотре и приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого на офисном столе, находящегося в указанном кабинете лежали денежные купюры. На указанные деньги указал ФИО2 и сказал, что указанные деньги в сумме 12 500 рублей им были предложены сотруднику полиции, а именно оперуполномоченному, который принимал участие при проведении этого осмотра, за сокрытия факта обнаружения у него марихуаны путем уничтожения протокола его личного досмотра. После чего, следователь предъявил участвующим лицам указанные денежные купюры и положил их в конверт, на котором они все расписались под пояснительной надписью. Всего было 12 купюр по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. По окончанию осмотра они ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и расписались в нем;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 161-164) о том, что 16.03.2020 к нему домой в гости приехал его друг ФИО11, который живет в 

<

адрес>. Примерно в обеденное время, они пришли в центр с. ФИО3, чтобы немного пройтись. Примерно в 13 часов дня, когда они находились в центре села, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которое, с его слов, должно было производиться в ОП 

<

адрес>. Они согласились и вместе с этим сотрудником полиции последовали в указанное отделение полиции. По прибытию их завели в служебный кабинет, в котором находились ранее неизвестное ему лицо ФИО2, следователь и еще двое сотрудников полиции, один из которых оперуполномоченный по фамилии ФИО8, другой специалист, который проводил фотографирование при проведении осмотра. 

Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил права и обязанности каждого участвующего в осмотре. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого на офисном столе, находящегося в указанном кабинете лежали денежные купюры, указав на которых ФИО2 сказал, что указанные деньги в сумме 12 500 рублей им были предложены сотруднику полиции за сокрытие факта обнаружения у него марихуаны путем уничтожения протокола его личного досмотра. Следователь изъял указанные денежные купюры, а именно 12 купюр по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, предъявил их участвующим лицам в осмотре, затем положил их в конверт, на котором они все расписались. По окончанию осмотра места происшествия, участвующие лица в осмотре расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Кроме вышеперечисленных показаний, доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом деянии являются также:

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО2 наркоманией не страдает; в лечении по поводу наркомании не нуждается; как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время гражданин ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Гражданин ФИО2 в настоящее время способен давать правильные показания.

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств денежные средства 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а именно 13 купюр: 1 купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей серии: «СЭ №», 12 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая сериями: ««ЯВ №», «КС №», «ЛТ 9311078», «ИЗ 2103830», «СН №», «СН №», «ЭЧ №», «ЭЧ №», «СМ №», «ЯВ №», «ЭЧ №», «ЭЧ №», хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия - помещения ОП с. Алхан-Кала ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 500 рублей, предлагаемых ФИО2 в качестве взятки ОУР ФИО8; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 12 500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия - помещения ОП с. Алхан-Кала ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, №; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики майора полиции ФИО17, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от 16.03.2020, в ходе которого у ФИО2 изъят был обнаружен и изъят газетный сверток, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра; 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность ФИО8, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР;

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО8

Суд, оценивая исследованные доказательства, признает их достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО11, ФИО16, у суда не имеются, так как они согласуются с показаниями ФИО2, данные последним в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в ходе судебного заседания, а также иными доказательствами по настоящему делу. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

В соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся.

ФИО2 впервые совершил преступление, не женат, детей не имеет, официально не работает, на учете врачей нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Назначение иного основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что подсудимый не работает.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника доходов, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104 1 УК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12500 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по ЧР – подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хусаиновой З.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья

Секретарь