Дело № 2-2759/2024 

УИД 52RS0003-01-2024-000146-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ФК Открытие и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №(№). Ответчиком, взятые по кредитному договору обязательства не исполнялись, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 247405 рублей 47 копеек. Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключён договор уступки прав требования (№), на основании которого право требования по задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 244941 рубль 38 копеек, из которых: основной долг – 71087 рублей 26 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 173854 рубля 12 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5649 рублей 41 копейку.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ФК Открытие и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №(№), сумма кредита - 71087 рублей 26 копеек, тариф – Наследие RUB. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

При этом, моментом заключения Договора в соответствии с условиями Банка, нормами Закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

Кредитные обязательства ФИО2 перед банком исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Из выписки по договору следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика уже имелась задолженность в размере 66598 рублей 28 копеек, денежные средства от ФИО2 на счет карты не вносились.

Из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности является дата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) + 3 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является (ДД.ММ.ГГГГ.). 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2023.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №(№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справки ПАО Сбербанк, имеющейся в материалах дела, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета ответчика на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей и судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области списана сумма в размере 2464 рубля 09 копеек, которая перечислена в пользу взыскателя ООО «Феникс». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ (№) отменен.

Поступление вышеуказанных денежных средств ООО «Феникс», осуществленное путем списания со счет ответчика на основании судебного приказа, не может влиять на общее исчисление срока исковой давности обращения в суд и являться основанием для иного исчисления срока исковой давности. 

С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю об отправке корреспонденции - (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Таким образом, истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обращения истца в суд в пределах срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено. 

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а поэтому оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.