УИД № 92RS0004-01-2023-003220-67

Дело № 2-270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 января 2024 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при помощнике: ФИО1,

с участием представителя истца: Шарата 

<

данные изъяты>

представителя ответчика: Нагорной 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому товариществу «Меркурий», ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительный решения правления товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующая в ее интересах по доверенности, просит суд признать недействительным решение правления садового товарищества «Меркурий» оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся предоставления в пользование Петровой 

<

данные изъяты> участка №. В обоснование исковых требований, указывает сна то, что земельный участок № принадлежал на праве собственности супругу истца - ФИО3 

<

данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов г. Севастополя на основании решения Качинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №. 

Истец приняла наследство, получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого вошел земельный участок №.

Между тем, земельный участок с указанным кадастровым номером на кадастровой карте Севастополя отсутствует, несмотря на то, что еще в 2015 году был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии истцу стало известно, что ее земельный участок был передан владельцу земельного участка № и включен в его границы. Кроме того, из материалов реестрового дела истцу стало известно, земельным участком № владел ФИО4 

<

данные изъяты> который отказался от своего права землепользования ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО5 

<

данные изъяты> решением правления СТ «Меркурий», ФИО5 

<

данные изъяты> была принята в члены СТ, а также ей в пользование были предоставлены земельные участки №; ответчиком подготовлена техническая документация по землеустройству. Решением правления СТ «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участкам был присвоен единый №, решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с номером № передан ФИО5 

<

данные изъяты> в собственность. Таким образом, по мнению истца, решение правления СТ «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право ее право собственности, препятствует в его реализации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, указанным в иске, просила суд восстановить срок для предъявления требований об оспаривании решения товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его существовании истцу стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 

<

данные изъяты>. к ФИО5 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель ТСН СТ «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно, надлежаще, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, в материалах дела имеется письменное возражение представителя ТСН, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> не представлены доказательства того, что оспариваемым решением ФИО5 

<

данные изъяты> передан именно участок №, обстоятельствами, установленными по делу № 2-656/23 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подтверждается, что земельного участка № в товариществе фактически не существует, членские взносы наследодателем не оплачивались длительное время, указывала на неправильно избранный способ защиты права истцом, также на то, что участок находится в приграничной территории, и должен быть отчужден истцом в течении года, что предусмотрено ч.1,2 ст. 238 ГК РФ.

В связи с изложенным, имеющимся письменным пояснением представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 

<

данные изъяты>, иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указывала на то, что обжалуемое решение прав истца не нарушает, поскольку ФИО3 

<

данные изъяты> членом СТ «Меркурий» не являлась, и, на момент вынесения решения, земельный участок ей не принадлежал, истцом не правильно выбран способ защиты нарушенного права, пропущен шестимесячный срок исковой давности предусмотренный п.5 ст.181-4 ГК РФ, для предъявления требований об оспаривании решения товарищества. 

Представитель 3-го лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами, в виде свидетельства о праве нам наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником земельного участка № в СОТ «Меркурий» Качинского поселкового Совета г. Севастополя №, право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН 31.05.2022 (л.д. 91-92,97). Земельный участок находится, согласно свидетельства о праве на наследство, находится в ТСН СТ «Меркурий» г. Севастополя, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 91-92,97).

Ранее, земельный участок № принадлежал на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела копиями государственного акта на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов г. Севастополя на основании решения Качинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №, архивным Приложением к решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, указана в госакте 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13,39,42).

Ответчик ФИО5 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> в границах ТСН СТ «Меркурий» г. Севастополя на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на земельный участок № (л.д.110,115-116).

В материалах дела имеется копия материалов технической документации по землеустройству ФИО5 ФИО11 содержащая план организации СТ «Меркурий», протокол заседания правления СТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что переданные в пользование ФИО5 

<

данные изъяты> земельные участки № объединены и участку присвоен №, площадь участка составила 

<

данные изъяты>. На плане организации видно, что участки № являются единым целым земельным участком, граничат с участками 78 и 53,54, что также согласовывается с кадастровым планом земельного участка ответчика ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ранее существовавший земельный участок №, принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты> был присоединен к участку №, вследствие чего его площадь увеличилась. Сведений о том, что площадь земельного участка №, ранее составляла 

<

данные изъяты> до передачи его ФИО5 

<

данные изъяты> в деле не представлено, кроме того, в материалах дела не представлены доказательства того, что в товариществе был сформирован земельный участок под объединенным номером 

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> по решению общего собрания СТ.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом заявлены в данном деле требования о признании недействительным решения правления садового товарищества «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в пользование Петровой 

<

данные изъяты> земельного участка №, между тем, как оспариваемым решением нарушаются права истца как собственника земельного участка №, и как они могут быть восстановлены признанием недействительным решения правления товарищества о передаче земельных участков в пользование иного лица, при наличии собственника участка (с 24.02.1994), истцом суду не доказано.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В связи с изложенным, суд также указывает на неверно выбранный способ защиты нарушенного права ФИО3 

<

данные изъяты> поскольку недействительность решения правления товарищества о передаче земельного участка в пользование Петровой 

<

данные изъяты> не приведет к восстановлению права собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на принадлежащий ей земельный участок.

Что касается применения последствий пропущенного шестимесячного срока исковой давности предусмотренный п.5 ст.181-4 ГК РФ, для предъявления требований об оспаривании решения товарищества, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

К уважительным причинам относятся: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Наследственное дело по заявлению истца открыто ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство оформлено ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени суд исчисляет срок специальной исковой давности по заявлению требований об оспаривании решения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из данных автоматизированной системы «ГАС Правосудие», с требованиями об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельном участком, ФИО3 

<

данные изъяты> первоначально обратилась в суд к ФИО5 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (дело № - №), где одним из оснований иска также явился тот факт, что земельный участок истца входит в состав земельного участка ответчика, и не лишена была возможности до марта 2023 года (поскольку иск, рассматриваемый судом подан ДД.ММ.ГГГГ) выяснить основания, по которым земельный участок истца оказался во владении ответчика. Кроме того, наследодатель ФИО3 

<

данные изъяты> являясь собственником земельного участка №, более 15 лет, не был лишен возможности предъявить свои права на него, однако судьбой земельного участка не интересовался, утратил правовую и фактическую связь с ним, в связи с чем, у суда также имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском специального срока исковой давности. Оснований для применения ст. 205 ГК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 

<

данные изъяты> к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому товариществу «Меркурий», ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительный решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 29 января 2024 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина